Cassazione Penale, Sentenza n. 37423/2023 del 13/09/2023

Esito

La controversia

Le ricorrenti impugnano la sentenza di appello che le aveva condannate (con beneficio della sospensione condizionale della pena) per avere occultato l'erosione del capitale sociale e aggravato il dissesto della cooperativa Marilena, omettendo di chiedere la dichiarazione di fallimento (violazione della disciplina fallimentare e dell'art. 2545-duodecies c.c.). In cassazione hanno dedotto: 1) insufficiente e illogica motivazione sulla mancanza di prova dello stato di insolvenza (si sarebbe valutata solo l'erosione del capitale e non l'insolvenza finanziaria), mancata collocazione temporale delle dedotte situazioni, e carenza di accertamento dell'«aggravamento del dissesto»; 2) carenza di motivazione sull'elemento soggettivo (colpa grave), non desumibile dal solo ritardo nel richiedere il fallimento; 3) censura tardiva e non specifica sulla durata delle pene accessorie fallimentari.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili per difetto di specificità e per non aver criticato compiutamente la motivazione complessiva della decisione di merito. I giudici di legittimità hanno ritenuto che la Corte d'Appello abbia adeguatamente dimostrato lo stato di illiquidità irreversibile, l'errata valutazione degli immobili in bilancio, il consistente indebitamento e la conseguente impossibilità di ottenere finanziamenti, nonché l'aggravamento del dissesto provocato dalla prosecuzione dell'attività. È stato altresì confermato che la colpa grave può desumersi da omissioni consapevoli e dal ruolo direttivo avuto dalle imputate. I ricorsi sono stati quindi respinti e le ricorrenti sono state condannate al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro tremila alla cassa delle ammende e alla rifusione delle spese della parte civile.

Norme richiamate

• art. 2545-duodecies codice civile

  Norma citata come presupposto della responsabilità per avere omesso la richiesta di liquidazione/fallimento: la sentenza di merito è stata considerata conforme perché ha accertato la situazione di dissesto che avrebbe imposto la messa in liquidazione secondo la disciplina applicabile alle cooperative

• artt. 217, comma 1, n. 4 e 224 legge fallimentare

  Richiamati come norme incriminatrici con riferimento all'aggravamento del dissesto e alle conseguenze penali per la prosecuzione dell'attività aziendale in situazione di insolvenza; la Corte ha confermato che l'aggravamento consiste nel deterioramento globale della situazione economico‑finanziaria

• art. 2486 codice civile

  Citato dalla difesa (nuova formulazione) sul tema del danno risarcibile in sede civile; la Corte ha precisato che quella norma attiene al danno civile e non alla nozione penale di aggravamento del dissesto considerata ai fini della bancarotta

• art. 133 codice penale

  Norma sui criteri di determinazione della pena (circostanze per la determinazione del trattamento sanzionatorio): la Corte d'appello ha richiamato i parametri di questo articolo nel decidere il trattamento sanzionatorio

• Codice della crisi e dell'impresa (D.Lgs. 14/2019)

  Utilizzato per definire la nozione di 'insolvenza' come stato manifestato da inadempimenti e fatti esteriori che mostrano l'incapacità di soddisfare regolarmente le obbligazioni; la Corte ha applicato tale nozione per valutare lo stato finanziario della cooperativa

• art. 83, comma 12-ter, decreto-legge 17 marzo 2020, n.18, conv. legge 24 aprile 2020, n.27

  Norma procedurale citata in relazione alla requisitoria scritta del Pubblico Ministero; non incide sul merito sostanziale ma sulla modalità processuale della conclusione scritta

Massime di principio

• L'insolvenza va valutata con riferimento a indicatori esterni e concreti (perdita di liquidità, procedure di recupero crediti, indebitamento verso banche, impossibilità di finanziarsi), non solo sulla base della sola diminuzione del capitale sociale.
• L'erosione del capitale sociale non equivale necessariamente all'insolvenza finanziaria: tuttavia la mancata svalutazione di attività rilevanti (es. immobili) e la prosecuzione dell'attività nonostante l'illiquidità possono costituire elementi probatori idonei a dimostrare l'aggravamento del dissesto.
• L'aggravamento del dissesto, ai fini penali, riguarda il peggioramento complessivo della situazione economico‑finanziaria dell'impresa derivante dalla impropria prosecuzione dell'attività; non è sufficiente l'aumento di singole poste passive senza dimostrare il deterioramento globale.
• La colpa grave non è automaticamente presunta dal mero ritardo nella richiesta di fallimento: può però essere desunta in concreto da omissioni consapevoli, dal ruolo direttivo ricoperto e dalle specifiche condotte (es.: occultamento della reale situazione patrimoniale, mancata svalutazione, proseguimento dell'attività nonostante l'irrimediabile illiquidità).
• In cassazione è indispensabile la specificità delle censure: non sono ammissibili ricorsi che contestino solo una delle molteplici e autonome ragioni poste a fondamento della decisione di merito o che sollevino questioni nuove non dedotte nei motivi di gravame in sede d'appello.
• Le questioni di carattere civilistico (danno risarcibile ex art. 2486 c.c.) sono distinte dalla nozione penalistica di aggravamento del dissesto; confondere i due ambiti può rendere improduttiva la censura in sede penale.