Cassazione Penale, Sentenza n. 17437/2024 del 29/04/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di appello che aveva confermato la condanna per detenzione illecita di cocaina, hashish e marijuana (art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990). La difesa denunciava: 1) vizio di motivazione e violazione di legge in relazione all'art. 191 c.p.p. e all'art. 103 d.P.R. 309/1990, sostenendo che la Corte di appello si era limitata a richiamare la motivazione del primo grado senza fornire autonoma valutazione sull'illegittimità della perquisizione (effettuata senza presupposti di urgenza/necessità) e sulle conseguenze probatorie (inutilizzabilità degli elementi sequestrati); 2) violazione dell'art. 2700 c.c. per avere attribuito valore pieno, fino a querela di falso, al verbale di arresto anche con riferimento a valutazioni espresse dagli operatori.

La decisione

La Corte di legittimità ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la motivazione della Corte di appello, osservando che: a) anche se si volesse ammettere l'ipotetica illegittimità della perquisizione, ciò non invalida automaticamente il successivo sequestro del corpo del reato o delle cose pertinenti, in quanto il sequestro è atto dovuto ai sensi dell'art. 253, comma 1, c.p.p.; b) non è possibile traslare nel rimedio dell'inutilizzabilità il principio della nullità conseguente previsto per le nullità (art. 185 c.p.p.), per cui non sussiste un principio di "inutilizzabilità derivata" analogo alla nullità derivata; c) la giurisprudenza costituzionale (sent. n. 219/2019 e n. 252/2020) ha confermato l'impostazione della Corte di cassazione. Quanto al verbale di arresto, la Corte ha ritenuto infondato il motivo: i giudici di merito non avrebbero preso acriticamente valutazioni discrete del verbale, ma si sarebbero basati su riscontri fattuali coerenti e autonomamente valutati. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e la condanna confermata.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma incriminatrice rispetto alla quale è stata accertata la responsabilità dell'imputato per detenzione illecita di sostanze stupefacenti; applicata per la conferma della condanna.

• art. 191 c.p.p.

  Rimedio dell'inutilizzabilità delle prove acquisite in violazione delle garanzie; la Corte ha ritenuto che non possa essere automaticamente esteso l'effetto di "inutilizzabilità derivata" agli atti successivi come avviene per le nullità, e quindi l'eventuale illegittimità della perquisizione non ha implicato necessariamente l'inutilizzabilità del sequestro del corpo del reato.

• art. 253, comma 1, c.p.p.

  Prevede l'obbligo di procedere al sequestro del corpo del reato o delle cose pertinenti; la Corte ha richiamato che il sequestro successivo alla perquisizione costituisce atto dovuto e non è automaticamente viziato dall'illegittimità dell'atto precedente.

• art. 185 c.p.p.

  Disciplina della nullità e della nullità consecutive; la Corte ha sottolineato l'autonomia tra istituti della nullità e dell'inutilizzabilità, impedendo di trasferire principi della nullità (es. nullità consecutive) nell'ambito dell'inutilizzabilità.

• art. 2700 c.c.

  Richiamato nella censura relativa al valore probatorio dei verbali; la Corte ha ritenuto infondata la doglianza perchè il giudizio di non attendibilità dell'imputato non si è fondato indebitamente su valutazioni meramente contenute nel verbale di arresto.

• Corte Costituzionale, sent. n. 219 del 2019

  Dichiarata l'inammissibilità delle questioni costituzionali sollevate sull'art. 191 c.p.p.; la Corte di legittimità ha richiamato questa pronuncia a sostegno dell'interpretazione secondo cui non va introdotto un principio di "inutilizzabilità derivata" equivalente alla nullità derivata.

• Corte Costituzionale, sent. n. 252 del 2020

  Conferma e ribadisce le considerazioni della sentenza n. 219/2019, consolidando il principio che impedisce di trasferire nella disciplina dell'inutilizzabilità principi propri della nullità.

Massime di principio

• L'eventuale illegittimità di una perquisizione non determina automaticamente l'inutilizzabilità del successivo sequestro del corpo del reato: il sequestro può costituire atto dovuto (art. 253 c.p.p.) e mantenere efficacia probatoria.
• Gli istituti dell'inutilizzabilità delle prove e della nullità sono autonomi: non è ammesso trasferire nel regime dell'inutilizzabilità il principio della "nullità derivata" previsto per le nullità (art. 185 c.p.p.).
• Se la questione processuale non è stata sollevata in primo grado né affrontata d'ufficio, la Corte d'appello non è automaticamente tenuta a sviluppare una motivazione completamente autonoma su quel punto, purché la decisione di grado supremo dimostri adeguata istruttoria e coerenza fattuale.
• Il verbale di arresto ha valore probatorio fino a querela di falso, ma il giudice può comunque valutare criticamente le risultanze del verbale alla luce degli altri elementi probatori; non ogni utilizzo del verbale equivale a un'approvazione acritica delle valutazioni degli operatori.
• Nelle impugnazioni è cruciale delimitare chiaramente i motivi: un motivo fondato su contestazioni non prospettate in primo grado trova maggiori difficoltà a ottenere rilievo in sede di legittimità.