Sentenza del 05/10/2022 n. 28945 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento che ha rettificato la rendita catastale dello stabilimento (Docfa) contestando: la qualificazione come "impianti fissi" di alcuni macchinari (un laminatoio, 11 forni a trattamento termico e 2 trasformatori), l'erroneità dei valori attribuiti ai carri-ponte, al capannone e alla corte, nonché vizi di motivazione e mancanza di prova dell'atto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato alcuni motivi (in particolare quello principale che contestava l'applicazione dei principi normativi e la rilevanza degli impianti fissi alla luce della circolare 6/2012), ma ha accolto i motivi 2, 3, 4 e 5 relativi all'omessa e apodittica pronuncia della Commissione Regionale sulle specifiche censure di valore (tonnellaggio dei carri-ponte e giustificazione dei valori del capannone e della corte). Per questi motivi la sentenza impugnata è stata cassata e il caso rinviato alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame anche sulle spese; altri motivi (difetto di prova dell avviso e violazione del contraddittorio) sono stati ritenuti inammissibili o rigettati.

Norme richiamate

• R.D. 13 aprile 1939, n. 652

  Le disposizioni catastali interpretate coordinatamente fanno rientrare nella "unità immobiliare" degli opifici gli "impianti fissi" in qualsiasi modo uniti al suolo perché concorrono alla utilità e al valore complessivo dell'immobile.

• art. 812 c.c.

  Richiamato per sostenere la connessione fra edificio e impianti nella determinazione della rendita; contribuisce all'interpretazione della nozione di bene immobile rispetto agli impianti.

• L. 23 dicembre 2014, n. 190

  Ha preservato la valutazione degli "impianti fissi" ai fini catastali nelle more di successive modifiche normative e ha giustificato l'orientamento dell'Ufficio (circ. 6/2012) per gli immobili in categoria D o E.

• L. 28 dicembre 2015, n. 208

  Ha escluso dal calcolo della rendita, con efficacia dal 1.1.2016, i macchinari e gli impianti funzionali al processo produttivo, confermando che precedentemente tali impianti erano computati nella rendita.

• Circolare Agenzia del Territorio n. 6 del 2012

  Indica requisiti di immobiliarità e fissità per includere impianti nella rendita; la Corte chiarisce che la valutazione della fissità si effettua con riferimento alla stabile connessione all'edificio e non alla possibilità materiale di rimozione.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c. comma 1 (n. 3 e n. 4), artt. 112, 115, 116

  Gli articoli sono stati richiamati per i vizî di diritto e di motivazione in cassazione: possibile censura per violazione di norme sostanziali o per omessa pronuncia/omessa valutazione di censure specifiche da parte del giudice di merito.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato per il principio che in sede di gravame non possono essere proposte nuove eccezioni non precedentemente dedotte; limita l'introduzione di nuove censure in appello e in cassazione.

• L. n. 212 del 2000

  Norma sul contraddittorio endoprocedimentale con l'Amministrazione; la sua violazione è stata ritenuta nuova e quindi inammissibile se non dedotta nei precedenti gradi.

Massime di principio

• Prima del 1.1.2016 gli "impianti fissi" stabilmente connessi all'edificio produttivo concorrono alla determinazione della rendita catastale dell'opificio, anche se rimuovibili in termini assoluti; ciò che conta è la stabile connessione/fissità rispetto all'immobile.
• Le circolari dell'Amministrazione (es. circ. 6/2012) possono chiarire criteri tecnici, ma l'applicazione dipende dall'interpretazione coordinata delle norme catastali e civili; la Corte ha confermato la prevalenza della valutazione della stabile connessione.
• Il giudice di merito deve affrontare espressamente e motivatamente tutte le censure rilevanti sollevate dalle parti (es. tonnellaggio dei carri-ponte, data e natura degli interventi di manutenzione, differenze di stato manutentivo): motivazioni generiche o apodittiche espongono il provvedimento a cassazione e rinvio.
• In materia tributaria non è possibile introdurre nuovi motivi o eccezioni in sede di cassazione se non sono stati dedotti nei precedenti gradi; talune nullità formali o violazioni del contraddittorio, se non eccepite tempestivamente, risultano inammissibili in cassazione.
• Un rigetto implicito di una eccezione può essere considerato pronuncia (es. sul difetto di prova dell'avviso) quando il giudice abbia comunque deciso considerando congrui i valori indicati dall'Amministrazione.