Ordinanza n. 4405/2026 - Roma, Sezione 1

per l’annullamento, previa sospensione dell’efficacia, per quanto riguarda il ricorso introduttivo: 1) della delibera del Consiglio superiore della magistratura n. 7147 adottata nella seduta del 6 dicembre 2022, con la quale sono state individuate, ai sensi del d. lgs. 13 luglio 2017, n. 116, le modalità di selezione e i posti vacanti da pubblicare ai fini della procedura di ammissione al tirocinio e della nomina a giudice onorario di pace ed a viceprocuratore onorario per gli uffici giudiziari di ogni singolo distretto; 2) del decreto del presidente della sezione autonoma per i magistrati onorarî del Consiglio giudiziario della Corte d’appello di Napoli recante «Procedura di selezione per l'ammissione al tirocinio ai fini della nomina a giudice onorario di pace e a vice procuratore onorario», pubblicato nella GU n. 28 del 11/04/2023 - Suppl. Ordinario n. 1, nella parte in cui prevede l’applicazione del limite massimo di dieci anni per la valutazione dell’anzianità professionale come titolo di preferenza in corrispondenza all’art. 4, comma 4, lett. a), d.lgs. 13 luglio 2017 n. 116, poi dichiarato incostituzionale; 3) della delibera consiliare del 20 marzo 2024 (Pratica num. 74/CV/2024) di approvazione della graduatoria degli aspiranti ammessi al tirocinio ai fini della nomina a giudice onorario di pace; 4) della delibera del Consiglio superiore della magistratura del 17 dicembre 2025, pubblicata sul sito istituzionale, nella parte in cui ha disposto la nomina a giudice onorario di pace presso l’Ufficio del Giudice di pace di Acerra dei candidati ivi indicati, omettendo di tener conto della maggiore anzianità di iscrizione all’albo degli avvocati della ricorrente, che è stata cosí esclusa dai vincitori; 5) della delibera consiliare del 19 febbraio 2025 pubblicata il 10 settembre 2025 pubblicata sul sito istituzionale, nella parte in cui ha disposto la nomina a giudice onorario di pace presso l’Ufficio del Giudice di pace di Acerra dei candidati ivi indicati, omettendo di tener conto della maggiore anzianità di iscrizione all’albo degli avvocati della ricorrente, che è stata cosí esclusa dai vincitori; 6) dei decreti del Ministro della giustizia di conferimento dell’incarico di Giudice onorario di pace presso l’Ufficio del Giudice di pace di Acerra, adottati in attuazione della delibera del Consiglio superiore della magistratura del 17 dicembre 2025, in favore di ciascuno dei candidati ivi nominati, se esistenti, di data, estremi e contenuto allo stato ignoti al ricorrente – comunque denominati, anche come «decreto di nomina» o «decreto di conferimento dell’incarico», «decreto di immissione in servizio; 7) di ogni atto successivo, connesso o consequenziale ai predetti decreti, ivi compresi eventuali decreti integrativi, provvedimenti di presa di servizio, atti di assegnazione all’ufficio giudiziario, comunicazioni formali di investitura, ancorché non conosciuti dal ricorrente, nella parte in cui producano effetti preclusivi nei confronti dello stesso; 8) delle delibere di scorrimento, anche non conosciute; 9) di ogni altro provvedimento, di data e numero sconosciuti, con il quale il Csm abbia deciso di non annullare in autotutela la delibera per ottemperare ai nuovi criteri risultanti dalla sentenza della Corte costituzionale n. 213 del 30 dicembre 2025; 10) di tutti gli atti, i provvedimenti e i verbali non conosciuti dalla ricorrente e impattanti sulla sua posizione; per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Paliotto Teresa il 13 luglio 2026: dei decreti ministeriali del 10 febbraio 2026 di nomina della controinteressate;