Sentenza n. 3627/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

La società concessionaria ha impugnato la richiesta comunale di pagamento dei canoni demaniali marittimi e dell'imposta regionale, il decreto del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti del 30 dicembre 2022 relativo all'aggiornamento dei canoni per il 2023 e, per quanto occorresse, l'atto formale comunale di determinazione del canone, censurandone l'applicazione dell'aumento previsto dal decreto ministeriale. Nel corso del giudizio, il decreto ministeriale è stato annullato con altra pronuncia giurisdizionale. Successivamente, il Comune ha annullato in autotutela gli ordini di introito relativi ai canoni demaniali marittimi per gli anni 2023, 2024 e 2025 emessi nei confronti della società. La ricorrente ha quindi dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione e chiesto la compensazione delle spese; il Comune ha aderito a tale richiesta.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando il carattere univoco delle dichiarazioni delle parti e la sopravvenuta eliminazione degli atti lesivi: il decreto ministeriale impugnato era stato annullato in sede giurisdizionale e gli ordini comunali di introito erano stati annullati in autotutela. La decisione è stata adottata ai sensi degli artt. 35, comma 1, lettera c), e 85, comma 9, c.p.a. Le spese di lite sono state integralmente compensate in ragione della novità delle questioni sollevate.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato quale base processuale per la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Il ricorso amministrativo è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nel corso del giudizio, gli atti impugnati siano stati eliminati o comunque venga meno in modo univoco l'utilità concreta che il ricorrente potrebbe conseguire dalla decisione.
• L'annullamento giurisdizionale dell'atto presupposto e l'annullamento in autotutela degli atti applicativi possono determinare il venir meno dell'interesse alla decisione del ricorso, se le parti riconoscono univocamente tale sopravvenienza.
• La dichiarazione concorde delle parti circa la sopravvenuta carenza di interesse, accompagnata dall'eliminazione degli atti lesivi, giustifica la declaratoria di improcedibilità senza esame dei motivi di illegittimità dedotti.

Come è indicizzato