Cassazione Civile, Ordinanza n. 00797/2025 del 12/01/2025

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva notificato a un contribuente un avviso di accertamento IRPEF per il 2008 fondato sul redditometro, ritenendo che la capacità contributiva desumibile da indici di spesa e disponibilità patrimoniali fosse incompatibile con i redditi dichiarati nel biennio 2007-2008. La C.T.P. aveva respinto il ricorso del contribuente, mentre la C.T.R. aveva accolto l'appello annullando l'avviso. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) violazione dell'art. 112 c.p.c. per ultrapetizione, perché la C.T.R. aveva annullato l'atto per il mancato scostamento di un quarto in due periodi d'imposta, circostanza non dedotta dal contribuente; 2) violazione dell'art. 38 d.P.R. 600/1973, sostenendo che lo scostamento era invece correttamente emerso e indicato nell'avviso; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante, perché la C.T.R. aveva valorizzato in modo apodittico la situazione familiare e il reddito disponibile in ambito familiare; 4) violazione dell'art. 38 d.P.R. 600/1973 e delle norme sulle presunzioni e sull'onere della prova, perché la C.T.R. aveva ritenuto necessario il contraddittorio preventivo e non aveva considerato la natura di presunzione legale del redditometro, rispetto al quale il contribuente deve offrire prova documentale idonea della provenienza non imponibile delle somme o dell'inesistenza/misura inferiore del reddito presunto.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo fondato il primo motivo per ultrapetizione e, in ogni caso, fondati anche il terzo e il quarto motivo. Ha ritenuto che la C.T.R. avesse deciso su una questione non devoluta, che avesse motivato in modo solo apparente sul reddito familiare e, soprattutto, che avesse erroneamente preteso un contraddittorio endoprocedimentale obbligatorio e male applicato la disciplina del redditometro come presunzione legale relativa. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito dall'accoglimento del primo, pur essendo indicato come infondato se esaminato autonomamente. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla C.T.R., in diversa composizione, per nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  il giudice non può pronunciarsi ultra o extra petita, cioè su questioni o capi non devoluti dalle parti; la decisione deve restare nei limiti del petitum e della causa petendi.

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  nel testo applicabile ratione temporis, l'accertamento sintetico/redditometrico si fonda su presunzioni legali relative basate su elementi indice di capacità contributiva e il contribuente può vincere la presunzione solo con prova contraria idonea e documentale di redditi esenti, soggetti a ritenuta o comunque dell'inesistenza/misura inferiore del reddito presunto.

• art. 36, comma 2, D.Lgs. n. 546/1992

  la sentenza deve contenere una motivazione sufficiente; l'assenza o apparenza della motivazione comporta nullità.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  la decisione deve essere sorretta da una motivazione effettiva, non meramente apparente o apodittica.

• d.l. n. 78/2010, art. 22, comma 1

  è richiamato per evidenziare che l'obbligo di contraddittorio endoprocedimentale in tema di accertamento sintetico è stato introdotto solo per gli accertamenti relativi ai redditi per i quali il termine di dichiarazione non fosse ancora scaduto alla data di entrata in vigore della norma.

• L. n. 122/2010

  legge di conversione del d.l. n. 78/2010, richiamata in relazione all'introduzione del contraddittorio endoprocedimentale nel redditometro.

• art. 2697 c.c.

  regola il riparto dell'onere della prova: nel redditometro il contribuente deve provare la disponibilità e l'effettiva riferibilità delle risorse non imponibili alle spese contestate o comunque la minore capacità contributiva.

• art. 2727 c.c.

  richiamato in tema di presunzioni semplici, ma la Corte ribadisce che il redditometro opera come presunzione legale relativa, non liberamente degradabile dal giudice a mera presunzione semplice.

• art. 2728 c.c.

  richiamato per il regime delle presunzioni legali e della prova contraria.

• art. 2729 c.c.

  richiamato con riferimento alle presunzioni, ma la Corte sottolinea che la disciplina del redditometro ha una specifica forza presuntiva legale.

• Cass. Sez. U, n. 24823/2015

  viene richiamata per il principio secondo cui non esiste un generale obbligo di contraddittorio endoprocedimentale nel diritto tributario nazionale per i tributi non armonizzati, salvo specifica previsione.

Massime di principio

• In tema di accertamento sintetico fondato sul redditometro, la disponibilità di determinati beni o servizi integra una presunzione legale relativa di capacità contributiva: una volta provati gli indici dal Fisco, il giudice non può negarne il valore presuntivo, ma deve valutare solo l'efficacia della prova contraria del contribuente.
• Nel sistema tributario nazionale non esiste un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale; esso sussiste solo nei casi espressamente previsti dalla legge oppure, per i tributi armonizzati, nei limiti stabiliti dalla giurisprudenza unionale e con allegazione concreta del pregiudizio difensivo subito.
• Nel processo tributario il giudice non può fondare la decisione su una questione non devoluta dalle parti: una motivazione che introduca autonomamente un presupposto di illegittimità dell'atto non dedotto dal ricorrente integra ultrapetizione.
• La prova contraria al redditometro non può ridursi alla mera allegazione della disponibilità di risorse economiche ulteriori: occorre una dimostrazione documentale idonea a collegare quelle risorse alle spese contestate o a dimostrare che il reddito presunto non esiste o è inferiore.
• La motivazione della sentenza tributaria è solo apparente quando si limita ad affermazioni generiche o apodittiche, senza verificare la coerenza tra i fatti allegati e la regola di giudizio applicata alla presunzione fiscale.

Come è indicizzato