Cassazione Civile, Ordinanza n. 12781/2024 del 10/05/2024

Esito

La controversia

Una società aveva agito per ottenere l'accertamento dell'irretroattività di una variazione del proprio inquadramento contributivo e, conseguentemente, la non debenza di somme richieste dall'INAIL a titolo di premi per complessivi euro 222.479. In primo grado e in appello la domanda era stata rigettata: la corte territoriale aveva ritenuto che il provvedimento INAIL di rettifica decorresse ai sensi dell'art. 14, comma 3, del d.m. 12 dicembre 2000, sul presupposto che l'inquadramento fosse già stato definito dall'INPS ai fini previdenziali e assistenziali. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione dell'art. 14, commi 2 e 3, del d.m. citato, dell'art. 3 l. n. 335/1995 e dell'art. 49 l. n. 88/1989, sostenendo che la corte d'appello avesse applicato la disciplina del comma 3 in assenza di una previa variazione dell'INPS; con il secondo ha dedotto violazione dell'art. 11 preleggi, dell'art. 117 Cost. e dell'art. 6 CEDU, lamentando la lesione dell'affidamento e l'applicazione retroattiva della disciplina.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il secondo. Richiamando un precedente conforme, ha affermato che, in base al principio generale di irretroattività di cui all'art. 11 preleggi, il provvedimento di variazione della classificazione di un'impresa ai fini contributivi, sia d'ufficio sia su domanda, e di rettifica della tassazione errata, ai sensi del d.m. 12 dicembre 2000, produce effetti dal primo giorno successivo a quello della comunicazione, salvo i soli casi in cui il datore di lavoro abbia causato l'erronea classificazione. Poiché la sentenza impugnata non si era uniformata a tale principio, è stata cassata con rinvio alla medesima corte d'appello, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 14, commi 2 e 3, d.m. 12 dicembre 2000

  La variazione della classificazione contributiva e la rettifica della tassazione errata hanno, di regola, effetto dal primo giorno successivo alla comunicazione; l'efficacia retroattiva è ammessa solo nei casi espressamente previsti, in particolare se il datore di lavoro ha causato l'errata classificazione.

• art. 3, l. n. 335/1995

  Norma invocata dalla ricorrente a sostegno del corretto inquadramento contributivo; il testo non esplicita una specifica interpretazione autonoma della Corte.

• art. 49, l. n. 88/1989

  Norma invocata dalla ricorrente in relazione all'inquadramento previdenziale; nel testo non emerge una distinta interpretazione della Corte.

• art. 11 preleggi

  Enuncia il principio generale di irretroattività della legge, assunto dalla Corte come criterio guida per escludere effetti retroattivi della variazione contributiva fuori dai casi previsti.

• art. 117 Cost.

  Richiamato nel secondo motivo come parametro evocato per censurare la retroattività e la lesione dell'affidamento; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 6 CEDU

  Richiamato nel secondo motivo a tutela dell'affidamento e contro l'applicazione retroattiva; il motivo è rimasto assorbito.

Massime di principio

• In tema di variazione dell'inquadramento contributivo di un'impresa, il provvedimento dell'ente ha efficacia, di regola, solo dal primo giorno successivo alla comunicazione dell'atto, in applicazione del principio di irretroattività, salvo i casi espressamente previsti dalla disciplina speciale.
• La rettifica di una classificazione contributiva errata non può essere fatta decorrere retroattivamente in assenza dei presupposti normativi che consentano una deroga, tra i quali rientra l'ipotesi in cui l'errore sia stato causato dal datore di lavoro.
• Se la decisione di merito applica la disciplina sulla decorrenza della variazione contributiva in modo non conforme al principio di irretroattività, la sentenza deve essere cassata con rinvio.
• Quando il ricorso viene accolto per il vizio relativo alla decorrenza/efficacia dell'atto, restano assorbite le censure ulteriori fondate sulla pretesa lesione dell'affidamento e sulla retroattività in contrasto con parametri costituzionali o convenzionali.

Come è indicizzato