Cassazione Penale, Ordinanza n. 23548/2026 del 25/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato per cassazione la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per furto tentato aggravato. I primi due motivi di ricorso riproponevano doglianze già dedotte in appello, senza confrontarsi in modo effettivo con la motivazione della sentenza impugnata, ritenuta corretta in diritto e congrua in fatto. Con il terzo motivo il ricorrente censurava la graduazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche, sostanzialmente chiedendo una nuova valutazione di merito della pena e della sua congruità; la Corte ha rilevato che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, purché sorretta da motivazione non illogica o arbitraria, e che per negare le attenuanti generiche è sufficiente un richiamo congruo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto i primi due motivi privi di specificità perché meramente reiterativi di doglianze già proposte in appello e non confrontati con la motivazione della sentenza impugnata. Ha ritenuto il terzo motivo inammissibile e comunque manifestamente infondato, poiché volto a sollecitare una rivalutazione della pena e del giudizio sulle attenuanti generiche, materia rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito se adeguatamente motivato. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  richiamato come parametro della discrezionalità del giudice nella graduazione della pena

• art. 133 c.p.

  richiamato come criterio per la determinazione della pena da parte del giudice di merito

• art. 62-bis c.p.

  implicito riferimento al diniego delle attenuanti generiche, motivabile con congruo richiamo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre doglianze già dedotte in appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una nuova valutazione di merito sulla congruità della pena, salvo che la determinazione sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice di merito richiami in modo congruo gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti per il trattamento sanzionatorio.
• La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, esercitata secondo i criteri degli artt. 132 e 133 c.p. e censurabile in cassazione solo per difetto assoluto di motivazione o manifesta illogicità.

Come è indicizzato