Sentenza del 15/11/2021 n. 34438 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

M.V. impugnava l'avviso di accertamento ICI per il 2006 notificatole dal Comune, deducendo: 1) estensione del giudicato favorevole già formatosi per l'ICI 2005 (sentenze CTR annullanti e Cass. nn. 11366-11367/12); 2) inesistenza/errore catastale di una particella di 14 m2 (errore di mappa) opponibile all'amministrazione; 3) corretta dichiarazione ai fini ICI di alcune aree/particelle effettuata dalla usufruttuaria dal 1993 e conseguente illegittima pretesa del Comune; 4) pretesa di doppia imposizione non esclusa dai rimborsi corrisposti dal Comune.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: ha riconosciuto l'efficacia estensiva del giudicato ormai definitivo relativo all'annualità 2005 anche sull'annualità 2006, perché le decisioni riguardavano gli stessi soggetti, lo stesso tributo e gli stessi immobili e vertevano su presupposti fattuali di natura durevole (elementi catastali/qualificazioni giuridiche). Perciò ha cassato la sentenza impugnata, deciso nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c. accogliendo il ricorso originario della contribuente e annullando gli avvisi di accertamento. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 324 c.p.c.

  La sentenza ha affrontato la distinzione tra giudicato formale e l'efficacia sostanziale del giudicato: pur essendo intervenuta inammissibilità di ricorsi del Comune in Cassazione (aspetto formale), il giudicato di annullamento delle sentenze di merito è stato ritenuto sostanzialmente efficace e vincolante.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di effetti del giudicato; dalla decisione emerge che la norma è stata valutata nel quadro della preclusione del riesame di questioni già definitivamente accertate.

• D.Lgs. n. 504/1992 (art. 1, art. 5 comma 7, art. 11)

  Norme ICI richiamate per contestare l'imposizione: la Corte ha però ritenuto che le questioni sostanziali sulle particelle (esistenza, qualificazione) erano già risolte dal giudicato favorevole precedente e non richiedevano nuova valutazione.

• art. 950 c.c.

  Richiamato in relazione a questioni di accessione o qualificazione dei beni; la decisione ha ritenuto tali qualificazioni come elementi durevoli rilevanti per l'efficacia del giudicato.

• D.P.R. n. 600/1973 art. 67

  Invocato dalla ricorrente per dedurre doppia imposizione; la Corte non ha ritenuto necessario approfondire tale censura, perché ha deciso l'annullamento degli avvisi sulla base del giudicato.

• D.M. 12 marzo 1999 (punto 9.2)

  Richiamato rispetto alla modalità di dichiarazione catastale (partite vs particelle); la CTR aveva argomentato diversamente, ma la Cassazione ha risolto la controversia per effetto del giudicato sulle stesse questioni sostanziali.

• Giurisprudenza di legittimità (ex: Cass. SU 13916/06; Cass. 4832/15; Cass. 6953/15)

  La Corte ha applicato l'orientamento secondo cui il giudicato esterno relativo a un'annualità vincola altre annualità quando le questioni concernono fatti o elementi 'pluriennali' o durevoli (es. qualificazione catastale, natura permanente dei presupposti impositivi).

Massime di principio

• Il giudicato favorevole formato su una annualità tributaria può avere efficacia vincolante sulle annualità successive quando le questioni decidevano elementi di fatto o di diritto durevoli nel tempo (es. qualificazione catastale, natura permanente del presupposto impositivo).
• La circostanza che un ricorso di una pubblica amministrazione sia dichiarato inammissibile in Cassazione non esclude automaticamente l'efficacia sostanziale del giudicato di merito favorevole al contribuente: va valutata la natura dell'accertamento già compiuto (formale vs sostanziale).
• Per opporre efficacemente l'ente impositore è necessario verificare l'identità di parti, tributo, immobili e delle questioni decisive: maggiore è la corrispondenza tra i profili decisi nel giudicato e quelli contestati, più probabile l'estensione dell'efficacia del giudicato.
• Nel caso di presunto errore catastale, il contribuente dovrebbe documentare in modo chiaro l'errore e, quando possibile, promuovere la variazione catastale opponibile all'amministrazione; tuttavia, se esiste giudicato che accerta l'inesistenza o la non imponibilità, il contribuente può far valere direttamente tale giudicato.
• Se sussiste un giudicato favorevole non sono sempre necessari ulteriori accertamenti di fatto da parte della Corte: la decisione può essere resa nel merito quando gli elementi decisivi risultano già accertati e sono applicabili alle annualità successive.
• La prova delle dichiarazioni originarie (es. dichiarazioni ICI della dante causa o della usufruttuaria) e dei rimborsi effettuati dall'ente deve essere allegata con cura; tuttavia l'esistenza di rimborsi parziali non impedisce automaticamente la rilevanza del giudicato favorevole del contribuente.