Cassazione Penale, Sentenza n. 9258/2023 del 06/03/2023

Esito

La controversia

Moscaritolo impugna la conferma della condanna a un anno di reclusione per il reato di lesioni personali volontarie, deducendo principalmente l'illegittimità della pena perché il reato è oggi di competenza del Giudice di pace e pertanto va applicata la sanzione prevista dall'art. 52 del d.lvo n. 274/2000; inoltre deduceva il diniego delle circostanze attenuanti generiche e censurava, ai fini civili, la violazione dell'art. 192 c.p.p. e la apparente motivazione circa l'affermazione di responsabilità per mancanza di riscontri alle dichiarazioni della persona offesa e per la presunta assenza di testimoni intimiditi.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondata la censura sulla illegittimità della pena in relazione alla competenza del Giudice di pace: la sentenza impugnata è annullata limitatamente agli effetti penali sul trattamento sanzionatorio e si dispone il rinvio per nuovo giudizio su tale punto a diversa sezione della Corte d'Appello di Torino. Il motivo relativo al diniego delle circostanze attenuanti generiche è stato assorbito. Per il resto il ricorso è dichiarato inammissibile, in particolare la doglianza sull'art. 192 c.p.p. e sulla apparente carenza di motivazione è stata ritenuta generica e preclusa, poiché in appello non era stata specificamente contestata la riferibilità del fatto all'imputato.

Norme richiamate

• art. 52 D. lvo 274/2000

  La Corte ha ritenuto che, essendo il reato di competenza del Giudice di pace, debba trovare applicazione la pena stabilita dall'art. 52 del d.lvo 274/2000, con la conseguente illegittimità della pena inflitta nel giudizio impugnato e la necessità di annullamento limitato al trattamento sanzionatorio

• art. 192 c.p.p.

  Il rimprovero fondato sulla violazione dell'art. 192 c.p.p. e sulla presunta motivazione apparente è stato giudicato generico: la Corte richiede censure specifiche e non apodittiche, e considera precluso il motivo laddove in appello non sia stata contestata specificamente la riferibilità del fatto all'imputato

Massime di principio

• Se, per intervenute modifiche normative, un reato risulta di competenza del Giudice di pace, le pene applicabili devono essere adeguate secondo la normativa vigente (es. art. 52 D. lvo 274/2000) e la Cassazione può annullare la sentenza limitatamente al trattamento sanzionatorio e disporre il rinvio per la nuova determinazione della pena
• Le censure generiche o apodittiche sulla motivazione (senza indicazione puntuale di errori logico-giuridici o omissioni specifiche) sono inammissibili e non ricevono accoglimento
• Se in sede di appello non è stata contestata in modo specifico la riconducibilità del fatto all'imputato, tale motivo diviene precluso in sede di legittimità
• Le questioni relative alle circostanze attenuanti generiche possono essere assorbite quando la decisione della Corte investe il trattamento sanzionatorio in modo determinante (rimessione per nuovo giudizio)
• La Corte di Cassazione può limitare l'annullamento agli effetti penali (esclusivamente sanzionatori) lasciando impregiudicati gli altri profili e rimettendo la decisione a diversa sezione per garantire corretto e imparziale riesame