Sentenza del 29/10/2020 n. 23875 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di un invito al pagamento del contributo unificato pari a Euro 600,00 relativo a un ricorso proposto nel 2012. La O.N.L.U.S. sosteneva di essere esentata dal contributo in virtù dell'esenzione dall'imposta di bollo prevista dall'art. 27-bis, tabella B, DPR 642/1972 e del DPR 115/2002 art. 10. I ricorrenti (Presidenza del Consiglio e TAR Lombardia) contestavano che tali norme non prevedono esenzioni soggettive per le O.N.L.U.S. in relazione al contributo unificato e che l'art. 27-bis non va inteso come estensivo agli atti processuali.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115

  Non sostituisce l'esenzione dall'imposta di bollo con un'esenzione automatica dal contributo unificato; il contributo unificato è un prelievo distinto finalizzato al finanziamento delle 'spese degli atti giudiziari'.

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 642 - Tabella allegato B

  Il termine 'atti' va interpretato restrittivamente e riferito principalmente ad atti e documenti amministrativi; non comprende in via generale gli atti processuali (ricorsi dinanzi ai giudici amministrativi o ordinari).

• Decreto Legislativo 4 dicembre 1997, n. 460

  La disciplina fiscale delle ONLUS non implica automaticamente l'estensione di esenzioni tributarie soggettive al contributo unificato; le agevolazioni tributarie devono essere interpretate restrittivamente.

• Direttiva 89/665/CEE e Direttiva 2007/66/CE; giurisprudenza Corte di Giustizia UE

  I principi di equivalenza ed effettività non ostano a una normativa nazionale che impone il versamento di tributi giudiziari (come il contributo unificato) all'atto di proposizione di un ricorso in materia di appalti pubblici; non richiedono un trattamento processuale identico per contenziosi di natura diversa.

• Giurisprudenza della Corte Costituzionale e della Cassazione richiamata

  es. Corte Cost. n. 91/2015; Cass. Sez. 5, 20 settembre 2013, n. 21522

  Confermano la necessita' di un'interpretazione restrittiva delle agevolazioni tributarie e il principio che 'atti' nell'art.27-bis non comprende gli atti processuali; inoltre sottolineano che la tecnica legislativa privilegia l'individuazione dell'oggetto del giudizio per le esenzioni.

Massime di principio

• Le esenzioni tributarie devono essere interpretate restrittivamente: non si estendono per analogia oltre quanto espressamente previsto dalla normativa.
• Il termine 'atti' nell'art. 27-bis, tabella B, DPR 642/1972 va inteso in senso limitato agli atti amministrativi/documentali e non comprende, in genere, gli atti processuali quali i ricorsi.
• Il contributo unificato è un tributo distinto dall'imposta di bollo, finalizzato al finanziamento delle spese giudiziarie, e non si ritiene automaticamente coperto dalle esenzioni previste per l'imposta di bollo.
• Le esenzioni fondate sulla qualita' soggettiva del ricorrente (es. essere O.N.L.U.S.) non si applicano al contributo unificato salvo che la norma sia chiara e specifica in tal senso.
• In caso di vittoria in giudizio, la parte soccombente e' normalmente condannata a rimborsare il contributo unificato anticipato dalla parte vittoriosa; quindi l'onere anticipatorio non esclude il rimborso in caso di soccombenza dell'altra parte.
• L'ordinamento europeo, secondo la giurisprudenza della Corte di Giustizia, non impedisce l'imposizione del contributo unificato in materie come gli appalti pubblici, compatibilmente con i principi di equivalenza ed effettività.