Parere n. 973/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato le ordinanze comunali relative a un manufatto di circa 35 mq, realizzato mediante chiusura di una porzione di porticato. Deduce: la nullità della notificazione dell’ordinanza di demolizione, effettuata presso una casella PEC riferibile alla propria azienda agricola anziché presso la residenza personale; la violazione dell’art. 31 del d.P.R. 380/2001 e dell’art. 15 della legge regionale Lazio n. 15/2008 per la mancata specifica indicazione dell’area da acquisire; il difetto di motivazione sull’individuazione dell’area ulteriore rispetto al sedime; la sopravvenuta inefficacia dell’ordinanza di demolizione per la presentazione, il 13 gennaio 2026, di una SCIA in sanatoria ai sensi dell’art. 36-bis del d.P.R. 380/2001; nonché la nullità derivata dell’ordinanza di accertamento dell’inottemperanza. Il ricorrente rappresenta inoltre che l’opera era già stata rimossa nel 2020, ma sarebbe stata nuovamente rilevata nel marzo 2025, in area sottoposta a vincoli paesaggistici, archeologici, idrogeologici e sismici. La Sezione deve verificare anche la domanda cautelare di sospensione degli atti.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto l’affare non maturo per la decisione, neppure in sede cautelare, poiché il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti non ha trasmesso la relazione istruttoria richiesta. Ha quindi sospeso l’espressione del parere e disposto ulteriori incombenti istruttori. Il Ministero dovrà acquisire le osservazioni del Comune e consentire al ricorrente di formulare osservazioni e controdeduzioni entro almeno quindici giorni, quindi trasmettere entro sessanta giorni una relazione che esamini tutti i motivi di ricorso. Dovranno essere chiarite le modalità e la prova della notificazione dell’ordinanza n. 90/2025, inclusa l’individuazione della PEC utilizzata e le ricevute di accettazione e consegna; dovrà essere prodotta la relata di notifica dell’ordinanza n. 247/2025; dovrà essere documentata la disciplina urbanistico-edilizia dell’area; dovranno essere illustrati i criteri di determinazione del sedime e dell’area ulteriore da acquisire; e dovrà essere acquisita la documentazione relativa alla SCIA in sanatoria, compreso l’eventuale provvedimento già adottato. La domanda cautelare resta sospesa nelle more dell’istruttoria. In caso di mancato adempimento ingiustificato, l’affare potrà essere deciso sulla base degli atti già presenti.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  deposito diretto ex art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base procedurale per il deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso è trattato nell’ambito del procedimento per ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; la Sezione sospende l’espressione del parere per necessità istruttorie.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  La disposizione disciplina gli effetti dell’inottemperanza all’ingiunzione di demolizione, inclusa la prospettata acquisizione gratuita al patrimonio comunale e l’irrogazione della sanzione pecuniaria prevista dal comma 4-bis.

• art. 36-bis d.P.R. 380/2001

  SCIA in sanatoria ai sensi dell’art. 36-bis d.P.R. 380/2001

  La presentazione della SCIA in sanatoria è dedotta dal ricorrente come fatto potenzialmente incidente sull’efficacia dell’ordinanza di demolizione; la Sezione richiede documentazione sul relativo procedimento e sull’eventuale esito.

• art. 15 legge regionale Lazio n. 15/2008

  art. 15 della L.R. Lazio n. 15 del 2008

  È richiamato dal ricorrente in relazione alla specifica indicazione dell’area da acquisire.

• d.P.R. 380/2001

  Testo unico dell’edilizia

  Costituisce il quadro normativo generale delle ordinanze di demolizione, dell’inottemperanza e della sanatoria edilizia oggetto della controversia.

Massime di principio

• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, quando gli atti disponibili non consentono di verificare adeguatamente i fatti rilevanti e i motivi dedotti, il Consiglio di Stato può sospendere l’espressione del parere e disporre specifici incombenti istruttori, anche con riguardo alla domanda cautelare.
• Quando è contestata la notificazione di un’ordinanza di demolizione effettuata tramite PEC, l’istruttoria deve consentire di verificare sia la riferibilità della casella al destinatario sia il titolo della sua individuazione, attraverso la documentazione relativa al domicilio digitale dichiarato o ai pubblici registri consultati, oltre alle ricevute di accettazione e consegna.
• Ai fini della verifica della legittimità degli effetti acquisitivi conseguenti all’inottemperanza all’ordine di demolizione, devono essere chiariti e documentati i criteri di individuazione dell’area di sedime e dell’eventuale area ulteriore da acquisire.
• La presentazione di una SCIA in sanatoria ai sensi dell’art. 36-bis del d.P.R. 380/2001, quando invocata come causa di sopravvenuta inefficacia dell’ordinanza di demolizione, richiede l’acquisizione degli atti relativi al procedimento e dell’eventuale provvedimento conclusivo prima di poter valutare i suoi effetti sulla controversia.

Come è indicizzato