Cassazione Penale, Sentenza n. 27416/2022 del 14/07/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma della condanna per tentato furto aggravato denunciando un vizio di motivazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.: sosteneva che la Corte territoriale si era basata su indizi lacunosi e contraddittori (incertezza sul tempus commissi delicti, qualità scadente delle immagini di videosorveglianza e riconoscimento approssimativo, presenza del veicolo formalmente intestato alla moglie ma attribuito in uso al ricorrente senza adeguati accertamenti, e insufficiente prova dell'effettivo uso dell'utenza telefonica rilevata dalle celle)

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e manifestata infondatezza, ritenendo che le censure fossero in realtà un tentativo di sindacare il merito e la valutazione delle prove riservata al giudice di merito. La Suprema Corte ha confermato che la Corte d'Appello aveva offerto una ricostruzione plausibile e logica fondata su: denuncia del Lucania (20/9/2013), rinvenimento dell'autocarro con cassone carico e senza segni di effrazione, riprese di videosorveglianza che collocavano il veicolo e il ricorrente in loco il 19/9/2013, elementi sulle frequentazioni e disponibilità del veicolo (intestazione alla moglie ma uso attribuito all'imputato), e tabulati telefonici i cui agganci cellulare risultavano prossimi al luogo del reato nelle ore indicate. Per questi motivi il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende e al rimborso di euro 1.710 per le spese di rappresentanza e difesa della parte civile, oltre agli accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  Norma invocata dal ricorrente per censurare la motivazione; la Corte ha ritenuto che le censure fossero in realtà una richiesta di riconsiderazione del merito e non un vero vizio di motivazione ai sensi di tale disposizione, dichiarando così il ricorso inammissibile

• comma 8 dell'art. 23 del d.l. n. 137/2020, conv. con modificazioni nella L. 176/2020

  comma 8 dell'art. 23 del d.l. n. 137/2020, conv. con modificazioni nella L. 176/2020

  Predisposizione procedurale che ha consentito al Procuratore generale di trasmettere per iscritto le sue richieste ai fini della decisione del ricorso

• Giurisprudenza di legittimità (Sez. U., n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone)

  Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997 (Dessimone)

  Principio richiamato secondo cui la Corte di Cassazione non può effettuare una rilettura degli elementi di fatto e delle valutazioni probatorie compiute dal giudice di merito; la mera prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze non integra un vizio di legittimità

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non ammette che il ricorso si risolva in un semplice sindacato sul merito: le critiche alle risultanze probatorie devono evidenziare vizi di motivazione specifici e non la mera preferenza per una diversa valutazione dei fatti
• Le prove indiziarie (filmati di videosorveglianza, tabulati telefonici, disponibilità del veicolo) possono essere valutate congiuntamente per ricavare una ricostruzione plausibile dei fatti anche se nessun elemento è isolatamente concluyente
• Il fatto che un veicolo sia formalmente intestato a un terzo (es. la moglie) non esclude che la sua disponibilità o uso abituale possano essere ricondotti al ricorrente mediante elementi fattuali e dichiarazioni poste a fondamento della valutazione del giudice di merito
• I tabulati telefonici e l'aggancio alle celle costituiscono mezzo indiziario utile se inseriti in un quadro indiziario coerente; tuttavia l'uso concreto dell'utenza dovrebbe emergere dagli atti o da elementi che rendano ragionevole l'attribuzione
• La bassa qualità delle immagini non preclude in assoluto il valore probatorio del filmato se il giudice di merito ritiene, sulla base del confronto e di precedenti conoscenze, che l'identificazione sia plausibile
• Per evitare l'inammissibilità del ricorso per vizio di motivazione è opportuno che il ricorrente indichi con precisione i punti della motivazione ritenuti carenti e dimostri la illogicità o contraddittorietà delle conclusioni, non limitandosi a una generica richiesta di riconsiderazione del merito