Cassazione Penale, Sentenza n. 30863/2022 del 09/08/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale che aveva confermato il rigetto della richiesta di declaratoria di inefficacia della custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva che, essendo i reati successivamente contestati (tra cui associazione finalizzata al traffico di stupefacenti ai sensi dell'art. 74 d.P.R. 309/90) commessi in epoca anteriore o comunque desumibili dagli atti già al momento dell'arresto del 30/04/2020, doveva applicarsi la retrodatazione dei termini ex art. 297, comma 3 c.p.p.; in subordine si deduceva la sussistenza del vincolo di continuazione o di connessione qualificata tra il reato per cui era stato arrestato il ricorrente e i reati contestati nella seconda ordinanza.

La decisione

La Corte ha respinto il ricorso e confermato l'ordinanza impugnata. Motivazione: la retrodatazione ex art. 297, comma 3 c.p.p. non può operare perché il reato associativo, per come è stato contestato, è risultato sussistere anche dopo l'arresto (quindi non è esclusivamente anteriore all'emissione della prima ordinanza) e perché non è stata accertata una connessione qualificata (nexus teleologico o continuazione) tale da rendere automatica la retrodatazione. Inoltre, anche assumendo che si trattasse dello stesso procedimento, alla data della prima ordinanza non sussistevano elementi idonei e di gravità tale da giustificare già allora la misura per il reato associativo: molte risultanze probatorie decisive (ulteriori intercettazioni, identificazione di nuovi soggetti, sequestro di altra sostanza e di una diversa abitazione) emersero successivamente. La Corte ha ritenuto congrua la valutazione dei giudici di merito sulla persistenza dell'associazione dopo l'arresto (assistenza agli arrestati, riorganizzazione, acquisizione di nuove utenze e nuovi soggetti) e ha confermato la legittimità del comportamento cautelare. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese.

Norme richiamate

• art. 297 c.p.p., comma 3

  La retrodatazione della decorrenza di misure cautelari può operare automaticamente solo per ordinanze emesse nello stesso procedimento a fatti anteriori; per ordinanze in procedimenti diversi la retrodatazione è consentita solo se sussiste connessione qualificata o se gli elementi erano già desumibili all'atto del rinvio a giudizio nel procedimento originario. Non può coprire fatti successivi alla prima ordinanza.

• art. 73 D.P.R. 309/1990

  Norma contestata per attività di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti; rilevante come reato oggetto della prima ordinanza cautelare (fatto del 30/04/2020).

• art. 74 D.P.R. 309/1990

  Norma che punisce l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; oggetto della seconda ordinanza. La sua contestazione richiede valutazione se i fatti siano anteriori e connessi rispetto alla prima ordinanza.

• art. 12, comma 1, lett. b) e c) c.p.p. (connessione teleologica e continuazione)

  Fondamentali per valutare la «connessione qualificata»: la connessione teleologica e il vincolo di continuazione possono giustificare la retrodatazione qualora risulti che i reati-fine siano stati programmati o eseguiti per l'esecuzione/occultamento di altri reati.

• Sentenza Sez. U. n. 14535 del 19/12/2006 (Librato)

  la retrodatazione opera solo se al momento dell'emissione della prima ordinanza esistevano elementi idonei a giustificare le misure adottate con la seconda ordinanza

  Principio guida: la retrodatazione è automatica per più ordinanze nello stesso procedimento su fatti anteriori; per situazioni diverse occorre verificare se gli elementi giustificativi erano già noti/valutabili nella prima ordinanza. La sentenza precisa inoltre che non basta che gli elementi siano in possesso degli organi, occorre che fossero già interpretabili nella loro portata probatoria.

• Sentenza Corte Cost. n. 408/2005

  Ha dichiarato la parziale illegittimità dell'art. 297, comma 3 c.p.p.; è richiamata dalla giurisprudenza per il principio che la retrodatazione non va applicata indiscriminatamente e che occorre tutela contro scelte indebite dell'autorità, ma senza automatismi.

Massime di principio

• La retrodatazione dei termini cautelari ex art. 297, comma 3 c.p.p. richiede che i fatti della seconda ordinanza siano stati commessi anteriormente alla prima; non può coprire fatti o condotte successive alla prima misura.
• Se le ordinanze sono nello stesso procedimento la retrodatazione può operare automaticamente solo per fatti anteriori; se sono in procedimenti diversi occorre dimostrare una connessione qualificata o che, al momento del rinvio a giudizio/ prima ordinanza, gli elementi della seconda misura erano già chiaramente desumibili dagli atti.
• La mera presenza di elementi investigativi antecedenti (es. intercettazioni) non è di per sé sufficiente: bisogna valutare se quegli elementi fossero già interpretabili come gravi indizi del reato successivamente contestato.
• Lo stato detentivo di un associato non determina automaticamente la cessazione della sua partecipazione all'associazione; per escludere la retrodatazione è sufficiente dimostrare la persistenza o la riorganizzazione del sodalizio dopo l'arresto (es. assistenza ai detenuti, proseguimento dell'attività, riorganizzazione con nuovi soggetti).
• Per valutare la connessione qualificata (continuazione o nesso teleologico) occorre verificare se i reati-fine erano programmati, almeno nelle linee essenziali, sin dalla costituzione dell'associazione; in mancanza di programmazione specifica la connessione può essere esclusa.
• I ritardi investigativi o lo sviluppo successivo delle indagini possono giustificare che elementi decisivi emergano dopo la prima ordinanza; ciò rende legittima la mancata retrodatazione se non sussistevano, al primo provvedimento, elementi idonei a sostenere la seconda misura.