Sentenza n. 369/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

Il gestore privato aveva proposto ricorso ex artt. 31 e 117 c.p.a. contro il silenzio serbato da ARERA nel procedimento relativo all’approvazione dell’aggiornamento 2024/2025 del PEF del servizio di gestione integrata dei rifiuti urbani. Il TAR aveva accolto il ricorso, accertando l’obbligo dell’Autorità di provvedere e ordinando l’adozione di un provvedimento espresso. ARERA ha appellato la sentenza, chiedendone la riforma e formulando istanza cautelare. Nel corso del giudizio d’appello, l’Autorità ha depositato la deliberazione n. 591/2025/R/rif., con la quale ha concluso il procedimento di verifica della coerenza regolatoria delle predisposizioni tariffarie, escludendo incrementi dei corrispettivi per le annualità 2024 e 2025 e prevedendo il recupero a vantaggio dell’utenza delle eventuali differenze tariffarie mediante successivi conguagli. L’Autorità ha quindi chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere e l’improcedibilità dell’appello. L’appellata aveva sollevato eccezioni in rito e chiesto il rigetto dell’appello.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha dichiarato l’appello improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che ARERA aveva adottato un provvedimento espresso e aveva quindi concluso il procedimento, adempiendo all’obbligo accertato dal TAR. È stata dichiarata, in rapporto al giudizio di primo grado, la cessazione della materia del contendere, poiché l’azione avverso il silenzio mira esclusivamente a ottenere la conclusione del procedimento mediante un provvedimento espresso, autonomamente impugnabile, e non a ottenere un determinato contenuto decisorio né una risposta alle singole contestazioni sostanziali del gestore. La riproduzione nel ricorso dei profili critici relativi alla determinazione tariffaria ha natura meramente illustrativa e non amplia l’oggetto dell’azione ex artt. 31 e 117 c.p.a. Le spese sono state compensate per la peculiarità e novità della controversia.

Norme richiamate

• art. 31 c.p.a.

  conclusione del procedimento amministrativo; obbligo dell’amministrazione di provvedere

  L’azione avverso il silenzio tutela l’interesse a ottenere la conclusione del procedimento mediante un provvedimento espresso, senza attribuire al giudice il compito di anticipare o imporre il contenuto della decisione amministrativa.

• art. 117 c.p.a.

  Disciplina il rito avverso il silenzio e consente, in caso di persistente inadempimento, la nomina di un commissario ad acta; una volta adottato il provvedimento espresso, viene meno la materia del contendere e l’interesse alla prosecuzione del giudizio.

• art. 117, comma 3, c.p.a.

  Consente la nomina del commissario ad acta in caso di ulteriore inadempimento dell’amministrazione rispetto all’ordine giudiziale di provvedere.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione della controversia in camera di consiglio, previo avviso alle parti.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio della pubblica amministrazione, l’interesse tutelato consiste nell’ottenimento di un provvedimento espresso che concluda il procedimento; l’azione non è diretta a ottenere uno specifico contenuto della decisione amministrativa né un riscontro autonomo alle singole contestazioni sostanziali dell’interessato.
• La sopravvenuta adozione, da parte dell’amministrazione, di un provvedimento espresso che conclude il procedimento determina la cessazione della materia del contendere nel giudizio di primo grado e la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione dell’appello contro la sentenza che aveva ordinato di provvedere.
• Nel giudizio avverso il silenzio, i profili critici relativi al merito della futura determinazione amministrativa possono avere funzione illustrativa della vicenda sostanziale, ma non modificano l’oggetto dell’azione, che resta limitato all’accertamento dell’obbligo di provvedere e alla conclusione del procedimento.

Come è indicizzato