Sentenza n. 14605/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, notificando il ricorso il 1° agosto 2025, il provvedimento del 10 marzo 2022 limitatamente alla parte relativa alla decurtazione dell’anzianità conseguente alla sospensione dal servizio per inosservanza dell’obbligo vaccinale anti SARS-CoV-2, il successivo provvedimento del 18 maggio 2022 che disponeva la detrazione di 55 giorni dell’anzianità di grado, l’annuario 2024 dei sottufficiali dell’Esercito italiano e le circolari del 2021 recanti indicazioni operative sulla perdita di anzianità. Ha chiesto l’annullamento degli atti e l’accertamento del diritto al riconoscimento dei periodi di anzianità, di servizio e di grado. Ha sostenuto la tempestività dell’azione, assumendo che la pretesa avesse natura di diritto soggettivo soggetto al termine prescrizionale quinquennale, in ragione della natura vincolata dell’attività amministrativa in materia di obbligo vaccinale e conseguenze della sospensione. Ha inoltre dedotto plurimi profili di violazione di legge ed eccesso di potere. Il TAR ha rilevato d’ufficio anche la possibile tardività della notificazione e, limitatamente all’impugnazione del provvedimento del 18 maggio 2022, l’omessa notificazione al controinteressato individuato nell’atto.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato irricevibile per tardività della notificazione ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. a), c.p.a. Il Collegio ha qualificato l’azione come prevalentemente demolitoria, poiché diretta all’annullamento di atti espressamente impugnati, mentre l’accertamento del diritto al riconoscimento dell’anzianità costituiva domanda consequenziale. Le censure riguardavano non la sospensione dal servizio in sé, ma la decurtazione dell’anzianità di grado, di servizio e la conseguente rideterminazione dell’inquadramento militare. Secondo il TAR, tale decurtazione incide sull’inquadramento del militare, materia caratterizzata da atti autoritativi soggetti all’onere di impugnazione entro il termine decadenziale previsto dall’art. 29 c.p.a.; non era quindi applicabile il termine prescrizionale quinquennale invocato dal ricorrente. Poiché gli atti risalivano al 2022 e il ricorso era stato notificato il 1° agosto 2025, la notificazione è stata ritenuta tardiva. Il TAR ha inoltre osservato, quale ulteriore profilo di rito, che l’impugnazione del provvedimento del 18 maggio 2022 sarebbe stata inammissibile per omessa notificazione ex art. 41, comma 2, c.p.a. al militare parigrado indicato nell’atto, il quale traeva un vantaggio concreto dal sopravanzamento conseguente alla decurtazione dell’anzianità del ricorrente e rivestiva quindi la qualità di controinteressato tecnico. Le spese sono state integralmente compensate per la peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 29 c.p.a.

  L’impugnazione degli atti autoritativi incidenti sull’inquadramento del militare deve essere proposta entro il termine decadenziale previsto per l’azione di annullamento.

• art. 35, comma 1, lett. a), c.p.a.

  Il ricorso è dichiarato irricevibile quando la notificazione è effettuata oltre il termine di decadenza.

• art. 41, comma 2, c.p.a.

  L’impugnazione deve essere notificata ai controinteressati individuati nell’atto impugnato; l’omessa notificazione determina l’inammissibilità del ricorso nei confronti dell’atto interessato.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il giudice, rilevata d’ufficio una possibile causa di irricevibilità o inammissibilità, deve assegnare alle parti un termine per il deposito di memorie sulla questione.

Massime di principio

• La contestazione della decurtazione dell’anzianità di grado o di servizio, quando incide sulla posizione e sull’inquadramento di un militare, riguarda effetti di un atto autoritativo e deve essere proposta entro il termine decadenziale dell’azione di annullamento; non è soggetta al termine prescrizionale quinquennale previsto per i diritti soggettivi.
• Quando la domanda di accertamento del diritto al riconoscimento dell’anzianità è proposta come conseguenza dell’annullamento di atti amministrativi autoritativi, l’azione mantiene natura prevalentemente demolitoria e segue il regime processuale dell’impugnazione degli atti.
• È controinteressato in senso tecnico il soggetto espressamente individuato nell’atto impugnato che, per effetto della contestata rideterminazione dell’anzianità altrui, consegue un vantaggio concreto e giuridicamente qualificato, quale il sopravanzamento nella graduatoria o nell’inquadramento.
• L’omessa notificazione del ricorso al controinteressato individuato nell’atto impugnato comporta l’inammissibilità dell’impugnazione per violazione dell’art. 41, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato