Cassazione Penale, Sentenza n. 15690/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma che aveva confermato la condanna per il reato previsto dall'art. 7 commi 1 e 2 in relazione agli artt. 3 comma 9 e 11 del D.L. n.4/2019. L'imputato era stato ritenuto colpevole di aver omesso, nella autodichiarazione per l'ottenimento del Reddito di Cittadinanza (RDC), la comunicazione di vincite al gioco (anni 2017 e 2018) e l'avvio di un'attività d'impresa a partire dal 6 luglio 2020. In Cassazione il ricorrente ha dedotto quattro motivi: 1) illegittima qualificazione delle vincite come reddito rilevante anche se non prelevate e poi perse; 2) mancata verifica del bilanciamento economico complessivo e dell'effettiva indebita percezione considerato il beneficio addizionale per apertura partita IVA; 3) vizio di motivazione sulla sussistenza dell'elemento soggettivo e sulla buona fede; 4) mancata considerazione dell'attenuante ex art. 62 n.4 c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le vincite al gioco assoggettate a ritenuta alla fonte concorrono alla determinazione del reddito del nucleo familiare ai fini del Reddito di Cittadinanza e che l'omessa indicazione di tali somme nell'autodichiarazione integra il delitto previsto dall'art. 7 d.l. 4/2019. Ha inoltre confermato che il beneficio addizionale correlato all'apertura della partita IVA è subordinato alla tempestiva comunicazione della stessa e che, in mancanza di tale comunicazione, si determina la decadenza dal beneficio. La Corte ha escluso che la semplice perdita successiva delle somme vinte o il loro reinimpiego nel gioco escludano la rilevanza delle vincite ai fini del calcolo del reddito. Ha altresì ritenuto inammissibili le censure generiche sull'elemento psicologico e non ha accolto l'argomento di buona fede basato su mera ignoranza della legge. L'attenuante ex art. 62 n.4 c.p. è stata negata in ragione dell'entità delle somme indebitamente percepite. Conseguenze pratiche: ricorso inammissibile, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e pagamento, in via equitativa, di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende ai sensi della sentenza della Corte Costituzionale n.186/2000.

Norme richiamate

• d.l. 28 gennaio 2019, n. 4 (convertito con legge 28 marzo 2019, n. 26)

  L'omessa indicazione, nell'autodichiarazione per il riconoscimento del Reddito di Cittadinanza, delle somme derivanti da vincite di gioco integra il reato previsto dall'art. 7; la norma punisce l'omissione di redditi rilevanti ai fini della concessione del beneficio.

• d.l. 28 gennaio 2019, n. 4

  Norme richiamate come riferimento operativo nella sentenza di merito relative alle condizioni e agli accertamenti per il riconoscimento del Reddito di Cittadinanza.

• d.l. 28 gennaio 2019, n. 4

  Stabilisce i criteri di determinazione del reddito del nucleo familiare ai fini del RDC; la Corte interpreta tale disposizione nel senso che concorrono al reddito anche i redditi assoggettati a ritenuta alla fonte, come le vincite di gioco.

• D.P.C.M. n. 159 del 2013

  art. 4, comma 2, lett. b)

  Secondo la lettura della Corte, la disposizione include fra i redditi rilevanti ai fini del calcolo del reddito familiare i redditi soggetti a imposta sostitutiva o a ritenuta a titolo d'imposta (es. vincite di gioco).

• TUIR (Testo Unico delle Imposte sui Redditi)

  Le vincite di gioco sono inquadrate come 'redditi diversi' e, sebbene soggette a tassazione mediante ritenuta alla fonte, rilevano ai fini del calcolo del reddito familiare per RDC.

• Codice Penale

  La circostanza attenuante dedotta dal ricorrente è stata valutata e ritenuta non applicabile dalla Corte in ragione dell'entità delle somme indebitamente percepite.

• Codice di Procedura Penale

  Norma richiamata per disporre che il ricorrente, in caso di inammissibilità del ricorso, sia tenuto a sostenere le spese del procedimento.

• Sentenza della Corte Costituzionale

  n. 186 del 13 giugno 2000

  Richiamata in relazione alla decisione di disporre il versamento alla Cassa delle Ammende e alla valutazione della responsabilità del ricorrente relativamente alla presentazione del ricorso.

Massime di principio

• Le vincite da gioco soggette a ritenuta alla fonte concorrono alla determinazione del reddito familiare ai fini del Reddito di Cittadinanza e devono essere dichiarate nell'autodichiarazione; la loro mancata indicazione può integrare il reato previsto dall'art. 7 d.l. n.4/2019.
• La rilevanza delle vincite ai fini del RDC è indipendente dal fatto che le somme siano state prelevate, reinvestite nel gioco o successivamente perse: il criterio è la loro tassazione e la loro rilevanza ai fini del calcolo del reddito.
• L'apertura di una partita IVA da parte di un beneficiario di RDC comporta l'obbligo di comunicazione tempestiva: la mancata comunicazione determina la decadenza dal beneficio addizionale e può avere riflessi sanzionatori.
• La mera ignoranza della legge o il generico affidamento a terzi (es. commercialista) non costituiscono di per sé una giustificazione valida; la buona fede deve essere provata e specificamente motivata con elementi concreti.
• Le doglianze generiche e non articolate in sede di impugnazione possono essere dichiarate inammissibili in Cassazione; è essenziale che i motivi di gravame siano formulati con specificità e lucidità logica giuridica nelle fasi precedenti del processo.
• Le circostanze attenuanti (es. art. 62 n.4 c.p.) vengono valutate anche in relazione all'entità del profitto indebito: somme rilevanti possono escludere l'applicazione dell'attenuante.