Sentenza del 24/02/2017 n. 4796 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rideterminato sinteticamente il reddito IRPEF di R.M. per l'anno 2005, assumendo che l'acquisto di un immobile del valore di 1.800.000 euro dimostrasse una capacità contributiva incompatibile con il reddito dichiarato di 16.719 euro. Il contribuente ha contestato, da un lato, la motivazione dell'avviso e l'utilizzo dei coefficienti di capacità contributiva e, dall'altro, la mancata considerazione della prova contraria, sostenendo che il prezzo era stato pagato dal figlio e che l'operazione poteva configurare una liberalità indiretta o un'intestazione fiduciaria. Ha inoltre dedotto che il PVC della Guardia di Finanza, già prodotto con il ricorso introduttivo, confermava la provenienza esclusiva dei fondi dal figlio.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi tre motivi: l'avviso era sufficientemente motivato, poiché indicava l'incremento patrimoniale e il criterio applicato, e l'erroneo richiamo a un diverso provvedimento sui coefficienti non ne comprometteva la validità. Ha invece accolto il quarto, quinto e sesto motivo, ritenendo illegittimo che i giudici di merito avessero qualificato come nuovi motivi le difese contenute nella memoria e avessero omesso di valutare il PVC della Guardia di Finanza, già allegato al ricorso, dal quale emergevano elementi sulla provenienza del denaro dal figlio. La sentenza è stata cassata con rinvio alla CTR del Lazio, in diversa composizione, affinché riesamini la prova contraria e provveda anche sulle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, commi 4 e 5

  Il reddito determinato sinteticamente in Euro 360.000,00 era esattamente la quinta parte del prezzo dell'immobile, come previsto dell'art. 38 citato, comma 5.

  L'acquisto di un bene di rilevante valore può costituire elemento per la determinazione sintetica del reddito, secondo i coefficienti e i criteri applicabili al periodo d'imposta. L'avviso deve tuttavia consentire al contribuente di comprendere il calcolo e di fornire prova contraria.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  Il provvedimento impositivo deve essere sufficientemente motivato.

  La motivazione è sufficiente quando espone gli elementi essenziali della pretesa fiscale, l'incremento patrimoniale considerato e i criteri di quantificazione, anche se contiene un erroneo richiamo a un atto amministrativo diverso, purché i criteri risultino comunque comprensibili.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Gli atti tributari devono essere motivati in modo tale da permettere al contribuente di conoscere i presupposti e le ragioni della pretesa e di esercitare pienamente il diritto di difesa.

• Codice di procedura civile, art. 115

  Il giudice deve porre a fondamento della decisione le prove dedotte dalle parti e i fatti non specificamente contestati. Il rinvio, nella sentenza, alla corretta fonte dei coefficienti non integra di per sé una violazione del principio di non contestazione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 23, comma 3, e 24

  Nel processo tributario non costituisce motivo aggiunto la memoria che si limita a sviluppare o documentare una tesi già dedotta nel ricorso introduttivo. La qualificazione come nuova allegazione richiede l'introduzione di un fatto o di una domanda nuovi, non una mera replica difensiva.

• Codice civile, art. 2700

  Il verbale redatto da un pubblico ufficiale fa piena prova, fino a querela di falso, della provenienza dell'atto e dei fatti attestati come avvenuti in sua presenza. Il suo contenuto deve comunque essere esaminato dal giudice, soprattutto quando può incidere sulla prova della provenienza delle somme.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico, l'acquisto di un bene di valore elevato può giustificare la ricostruzione del reddito, ma il contribuente può superare la presunzione dimostrando concretamente che le somme provenivano da un terzo, ad esempio mediante documenti bancari, verbali ispettivi o altri elementi oggettivi.
• Un errore formale nel richiamo a un provvedimento amministrativo non rende automaticamente nullo l'avviso se l'atto espone in modo comprensibile il bene considerato, il criterio applicato e il calcolo della maggiore capacità contributiva.
• Il giudice tributario deve esaminare ogni documento decisivo ritualmente prodotto. Non può limitarsi a considerare le dichiarazioni del contribuente o dei suoi familiari ignorando un PVC o altra documentazione ufficiale potenzialmente idonea a dimostrare la provenienza delle somme.
• Una memoria difensiva non introduce motivi nuovi quando sviluppa una tesi già contenuta nel ricorso e replica alle contestazioni dell'Amministrazione; in tal caso la sua esclusione per tardività o novità può determinare un vizio della decisione.
• La semplice affermazione che il prezzo sia stato pagato da un familiare non è normalmente sufficiente: occorre fornire elementi esterni, coerenti e verificabili sulla disponibilità e sull'effettivo impiego del denaro da parte del terzo.