Ordinanza n. 5530/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 117 c.p.a. contro il silenzio-inadempimento serbato dall’amministrazione sulla domanda di emersione, chiedendo l’accertamento dell’obbligo di provvedere. Nel corso del giudizio, la Prefettura di Roma ha adottato, il 2 agosto 2024, un decreto di rigetto dell’istanza. Alla camera di consiglio del 25 febbraio 2025 il difensore del ricorrente ha dichiarato l’intenzione di proporre motivi aggiunti contro il provvedimento sopravvenuto; la causa è stata quindi cancellata dal ruolo, lasciando alla parte la proposizione del relativo atto. Il Collegio ha rilevato che i motivi aggiunti preannunciati non risultano tuttavia proposti nel presente giudizio, prospettando un dubbio sulla procedibilità del ricorso avverso il silenzio.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  Disciplina il ricorso avverso il silenzio-inadempimento e la domanda di accertamento dell’obbligo dell’amministrazione di provvedere.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Consente al giudice di sottoporre alle parti, prima della decisione, una questione rilevata d’ufficio, assegnando un termine per il deposito di memorie.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio contro il silenzio dell’amministrazione, sopravviene un provvedimento espresso che definisce l’istanza, il giudice deve verificare la procedibilità della domanda originaria e l’eventuale necessità di impugnare il nuovo provvedimento mediante motivi aggiunti o autonomo ricorso.
• Se il giudice rileva d’ufficio una questione potenzialmente decisiva per la procedibilità del ricorso, deve sottoporla al contraddittorio delle parti assegnando un termine per il deposito di memorie prima di definire il giudizio.

Come è indicizzato