Cassazione Penale, Sentenza n. 6762/2023 del 17/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha dichiarato inammissibile la richiesta di detenzione domiciliare ai sensi dell'art. 47-ter legge 26/7/1975 n.354 e ha rigettato le richieste di applicazione delle misure alternative dell'affidamento in prova al servizio sociale e della semilibertà (artt. 47 e 48 ord. pen.). Il ricorrente denunciava vizio di motivazione perché il Tribunale avrebbe erroneamente ritenuto che avesse commesso fatti penalmente rilevanti dopo la presentazione dell'istanza (sostegno basato su possesso per uso personale e una presunta denuncia per furto), avrebbe valorizzato osservazioni riferite al passato come attuali, e avrebbe omesso di considerare elementi favorevoli quali l'informativa dei Carabinieri (assenza di frequentazione di ambienti devianti) e la sua partecipazione al progetto "Telemaco".

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha confermato la decisione del Tribunale di sorveglianza. Ha ritenuto corretta la valutazione prognostica svolta dal Tribunale, avendo l'UEPE rilevato il mancato esito positivo dei percorsi di sostegno: rifiuto del programma di accertamento uso sostanze, sfiducia verso le istituzioni, affermazioni di interesse per guadagni facili, chiusura verso interventi (rifiuto visita dell'immobile, non disponibilità a supporti), plurime segnalazioni amministrative per uso di stupefacenti (13/01/2017 e 22/12/2018) e denuncia per furto aggravato (31/12/2018). La generica partecipazione al progetto "Telemaco" (con indennità mensile di 600 euro) non è stata ritenuta indice sufficiente di reale volontà di cambiamento; il funzionario UEPE ha inoltre concluso per l'impossibilità di predisporre un serio progetto risocializzante. Per tali ragioni non sussistevano i presupposti per le misure alternative richieste. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento in favore della Cassa delle ammende di euro 3.000,00 ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• legge 26 luglio 1975, n. 354 (ordinamento penitenziario)

  Prevede la possibilità della detenzione domiciliare come misura alternativa alla detenzione in carcere; la sua applicazione richiede una prognosi favorevole di reinserimento sociale basata sull'osservazione della personalità e su elementi istruttori

• Ordinamento penitenziario

  Disciplina l'affidamento in prova al servizio sociale (art.47) e la semilibertà (art.48); entrambe le misure richiedono valutazioni prognostiche positive, risultati del trattamento e condizioni concrete per un graduale reinserimento

• Codice di procedura penale

  Consente la condanna alle spese processuali e il versamento in favore della Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile, salvo che non sussistano elementi che escludano colpa nella determinazione della causa di inammissibilità

Massime di principio

• Le misure alternative alla detenzione richiedono una prognosi ragionevole di reinserimento sociale fondata su elementi oggettivi: reato commesso, precedenti, pendenti, informative di polizia e, in pari grado di rilievo, la relazione socio-familiare e i risultati dell'UEPE.
• La partecipazione a programmi trattamentali deve essere reale e significativa; la mera adesione formale o la partecipazione motivata solo da un'indennità economica non dimostra necessariamente una volontà concreta di cambiamento.
• Il rifiuto o la scarsa collaborazione rispetto a percorsi di trattamento (es. opposizione ad accertamenti su uso di stupefacenti, rifiuto di visite domiciliari, mancata disponibilità a supporti) costituiscono un elemento fortemente negativo nella valutazione per le misure alternative.
• Segnalazioni amministrative e denunce pregresse, se ricorrenti e coerenti con il profilo comportamentale, possono incidere sulla valutazione della meritevolezza per l'accesso a misure alternative anche se singoli episodi non equivalgono automaticamente a nuova condanna.
• Per la semilibertà è richiesta, oltre al trattamento individualizzato positivo, l'esistenza di condizioni concrete per un graduale reinserimento (es. proposta lavorativa seria); l'assenza di una proposta credibile è elemento ostativo.
• In caso di ricorso manifestamente infondato o inammissibile il ricorrente può essere condannato alle spese e a somme a favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.