Cassazione Civile, Ordinanza n. 28680/2023 del 16/10/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'istanza di rimborso presentata da una società sanitaria per ottenere la restituzione della metà dell'IRES versata nel biennio 2010/2011, invocando l'agevolazione fiscale prevista dall'art. 6 del d.P.R. n. 601/1973. La contribuente sosteneva di avere diritto al beneficio pur non essendo ancora qualificata come presidio ospedaliero in via definitiva, poiché operava in regime di accreditamento provvisorio e aveva presentato domanda di accreditamento definitivo in data 28.02.2008, poi accolta solo nel 2013; il ritardo nel perfezionamento sarebbe dipeso dall'inerzia della Regione. La CTR aveva accolto la domanda ritenendo sufficiente l'accreditamento provvisorio e valorizzando l'indipendenza della contribuente rispetto al ritardo amministrativo. L'Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 43 d.P.R. 833/1978, 8 d.lgs. 502/1992 e 6, comma 1, lett. a), d.P.R. 601/1973, sostenendo che il beneficio spetta solo ai soggetti rientranti nella specifica categoria degli enti ospedalieri/accreditati in modo definitivo, non essendo sufficiente il mero accreditamento provvisorio né le eventuali convenzioni con l'ASL.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 602/1973

  norma posta a base dell'istanza di rimborso fiscale.

• art. 6 d.P.R. n. 601/1973

  agevolazione fiscale di stretta interpretazione, applicabile solo ai soggetti che rientrano nella categoria degli enti ospedalieri prevista dalla norma.

• art. 43 d.P.R. n. 833/1978

  richiamato dall'Agenzia nel motivo di ricorso come norma del quadro sanitario rilevante per la qualificazione del soggetto beneficiario.

• art. 8 d.lgs. 502/1992

  richiamato dall'Agenzia nel motivo di ricorso come norma del quadro sanitario rilevante per la disciplina dell'accreditamento.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  parametro del vizio dedotto in cassazione per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  utilizzato per la decisione nel merito dopo la cassazione, in assenza di ulteriori accertamenti.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali previste per categorie soggettive determinate devono essere interpretate in modo stretto e non possono essere estese per analogia a soggetti diversi da quelli espressamente contemplati dalla legge.
• Nel settore sanitario, il solo accreditamento provvisorio non integra il presupposto per beneficiare di un'agevolazione riservata agli enti ospedalieri o a strutture formalmente riconosciute in via definitiva.
• Quando il diritto al beneficio fiscale dipende da un previo e formale atto amministrativo costitutivo, il contribuente non può pretendere il rimborso 'ora per allora' invocando il ritardo della pubblica amministrazione nel perfezionamento della procedura.
• Se la questione di diritto è definita e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito rigettando la domanda originaria.

Come è indicizzato