Sentenza del 07/04/2016 n. 180 - Comm. Trib. Reg. per il Molise

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava all'ente la mancata regolarizzazione, ai sensi della disciplina sull'imposta di bollo, di atti privi di bollo pervenuti nel periodo dal 01/01/2003 al 17/05/2006 nell'ambito di procedure di gara per l'affidamento di forniture e servizi. L'ente eccepiva sia la carenza di motivazione dell'avviso, in violazione dell'art. 16, comma 7, del D.Lgs. 472/1997, sia l'assenza dei presupposti oggettivi e soggettivi per l'applicazione degli artt. 19 e 31 del D.P.R. 642/1972. In particolare, sosteneva di avere correttamente applicato il bollo agli atti rilevanti nelle diverse procedure: all'offerta nel pubblico incanto, all'offerta nella trattativa privata e sia all'istanza di partecipazione sia all'offerta nella licitazione privata.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva inizialmente rigettato il ricorso dell'ente. In appello, tuttavia, la Commissione ha ritenuto infondata la pretesa dell'Ufficio, rilevando che non sussisteva alcuna omissione fiscale imputabile all'ente. È stata riconosciuta la diversa rilevanza degli atti in base alla procedura di gara: l'offerta economica era soggetta a bollo, mentre l'offerta tecnica e i modelli relativi al possesso dei requisiti, qualificati come documentazione complementare, non lo erano; nella trattativa privata, l'offerta costituiva l'unico atto avente rilevanza esterna; nella licitazione privata erano soggette a bollo sia l'istanza di partecipazione sia l'offerta. La Commissione ha quindi rigettato l'appello dell'Ufficio, confermato l'annullamento dell'avviso di liquidazione e irrogazione delle sanzioni e condannato l'Ufficio al pagamento di 500 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 19 del D.P.R. 642/1972

  La Commissione ha escluso che l'ente avesse omesso gli adempimenti fiscali relativi agli atti soggetti a imposta di bollo e ha ritenuto non applicabile la disposizione al caso concreto.

• Art. 24 del D.P.R. 642/1972

  La norma è richiamata con riferimento ai presupposti dell'obbligo di imposta di bollo sugli atti presentati nell'ambito delle procedure di gara; la decisione distingue gli atti soggetti a bollo da quelli meramente complementari o privi di autonoma rilevanza esterna.

• Art. 31 del D.P.R. 642/1972

  La Commissione ha ritenuto insussistente la violazione contestata all'ente, poiché gli atti indicati dall'Ufficio non risultavano tutti soggetti a imposta di bollo e l'ente aveva correttamente assoggettato a bollo gli atti fiscalmente rilevanti.

• Art. 16, comma 7, del D.Lgs. 472/1997

  È stato invocato dall'ente per contestare la carenza di motivazione dell'avviso di irrogazione delle sanzioni; la sentenza d'appello ha comunque definito la controversia principalmente escludendo nel merito la violazione fiscale.

Massime di principio

• Nelle procedure di gara, l'obbligo di imposta di bollo deve essere valutato separatamente per ciascun documento e in relazione alla sua effettiva funzione giuridica e rilevanza esterna.
• L'offerta economica, in quanto espressione della volontà concreta di partecipare e ottenere l'aggiudicazione, può costituire l'atto soggetto a bollo; la documentazione tecnica o meramente integrativa può invece essere esclusa dall'imposizione se priva di autonoma rilevanza.
• La disciplina può variare in base al tipo di procedura: nella trattativa privata può rilevare principalmente l'offerta, mentre nella licitazione privata possono essere imponibili sia l'istanza di partecipazione sia l'offerta.
• L'amministrazione non può irrogare sanzioni per omessa regolarizzazione quando l'atto indicato come irregolare non è soggetto a bollo oppure quando il contribuente ha già assolto l'imposta sugli atti fiscalmente rilevanti.
• Un'interpretazione che imponga il bollo su documenti non soggetti può determinare una duplicazione dell'imposizione e deve essere adeguatamente giustificata sul piano normativo.
• Per contestare efficacemente un avviso sanzionatorio è utile verificare sia la motivazione dell'atto sia, soprattutto, la qualificazione concreta di ogni documento e il suo ruolo nella procedura amministrativa.