Sentenza del 29/05/2015 n. 11239 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

DUPLECO s.r.l. contestava la decadenza dal credito d'imposta previsto dalla legge n. 388 del 2000, sostenendo che il modello CVS fosse stato tempestivamente inviato per via telematica entro il 28 febbraio 2003, anche se la ricezione e l'acquisizione dei dati da parte dell'Agenzia delle Entrate erano avvenute pochi minuti dopo la mezzanotte. La società deduceva inoltre che la Commissione tributaria regionale avesse deciso sulla decadenza nonostante tale questione, a suo dire, non fosse stata validamente devoluta in appello, e denunciava un vizio di motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili il primo e il terzo motivo, rispettivamente per inidoneità del quesito di diritto e per carenza dei requisiti necessari a denunciare l'insufficienza della motivazione. Ha invece accolto il secondo motivo, stabilendo che il termine decadenziale è rispettato quando l'invio telematico del modello CVS sia iniziato entro la scadenza, anche se la ricezione da parte dell'Amministrazione avviene successivamente. La sentenza della Commissione tributaria regionale è stata cassata con rinvio ad altra composizione, che dovrà accertare l'effettivo momento di inizio della trasmissione e liquidare anche le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 8

  Prevede il credito d'imposta per gli investimenti effettuati in aree svantaggiate o ammissibili alle deroghe sugli aiuti di Stato.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 62, comma 1, lett. a)

  termine previsto a pena di decadenza per la trasmissione del modello CVS

  Imponeva la trasmissione dei dati necessari alla verifica degli investimenti entro il 28 febbraio 2003. Ai fini del rispetto del termine, rileva l'inizio dell'invio telematico, non il momento successivo in cui l'Amministrazione riceve o acquisisce i dati.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Riguarda il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la relativa censura è stata dichiarata inammissibile per formulazione inadeguata del quesito di diritto.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione relativi alla violazione di legge, alla nullità processuale e ai vizi della motivazione.

• Codice di procedura civile, art. 366 e art. 366-bis

  Richiedono che i motivi di ricorso e i quesiti di diritto siano formulati in modo specifico, autosufficiente e idoneo a consentire alla Corte di individuare la questione giuridica e il principio applicabile.

• Corte costituzionale, sentenza n. 477 del 26 novembre 2002

  Afferma la scissione degli effetti della notificazione per il notificante e per il destinatario: quando occorre rispettare un termine, il soggetto che deve compiere l'atto non subisce i ritardi successivi non dipendenti dalla sua volontà.

Massime di principio

• Nelle trasmissioni telematiche soggette a termine decadenziale, occorre distinguere tra il momento in cui il mittente avvia validamente l'invio e il momento in cui il sistema o l'Amministrazione completa la ricezione. Salvo diversa previsione normativa, il termine è rispettato se l'invio è iniziato entro la scadenza.
• Il contribuente non dovrebbe subire le conseguenze di ritardi o tempi tecnici imputabili al sistema informatico, all'intermediario o all'Amministrazione, purché possa dimostrare di avere avviato correttamente la trasmissione entro il termine.
• Per provare la tempestività dell'invio è essenziale conservare ricevute telematiche, protocolli, log, attestazioni dell'intermediario e ogni documento che indichi con precisione data e ora di apertura e avvio della trasmissione.
• Il principio vale soprattutto quando la normativa richiede la trasmissione entro una data, ma non stabilisce espressamente che entro tale data debba anche completarsi la ricezione o l'acquisizione dei dati.
• Nel ricorso per cassazione, le censure processuali e i vizi di motivazione devono essere formulate con estrema specificità, indicando chiaramente i fatti controversi, la norma violata e il collegamento tra l'errore denunciato e l'esito della causa; in mancanza, il motivo può essere dichiarato inammissibile.
• La cassazione con rinvio non attribuisce automaticamente il beneficio al contribuente: il giudice di rinvio deve ancora accertare in fatto se la trasmissione sia effettivamente iniziata entro il termine.