Sentenza n. 6209/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato la sanzione disciplinare di corpo di due giorni di consegna, inflitta dal Comandante di Compagnia, nonché gli atti presupposti, connessi e conseguenziali, incluso il silenzio-rigetto formatosi sul ricorso gerarchico. Nel corso del giudizio, con dichiarazione depositata il 26 gennaio 2026, il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla prosecuzione del ricorso. Il testo della sentenza non espone ulteriori motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La disposizione è stata applicata per dichiarare l'improcedibilità del ricorso a seguito della sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato insieme all'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., nell'ambito della definizione processuale del giudizio.

• artt. 1363 e seguenti d.lgs. 66/2010

  Richiamati nell'epigrafe quale disciplina del ricorso gerarchico proposto avverso la sanzione disciplinare.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio, quando ritenuta attendibile e non contraddetta dagli atti, comporta la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame dei motivi di merito.
• La sopravvenuta carenza di interesse può giustificare la compensazione integrale delle spese di lite, secondo la valutazione del giudice.

Come è indicizzato