Sentenza del 12/02/2018 n. 95 - Comm. Trib. Reg. per la Sardegna

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato un atto di pignoramento di crediti presso terzi, contestandone l'illegittimità per carenza di titolo, violazione dell'art. 7 della legge n. 212/2000 e carenza di motivazione. In appello sosteneva inoltre che la Commissione Tributaria Provinciale avesse erroneamente declinato la giurisdizione, omesso di esaminare i singoli motivi di ricorso e ignorato la successiva revoca del pignoramento.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello e confermato la decisione di primo grado. Ha ritenuto che, con l'avvio della fase esecutiva mediante l'ordine previsto dall'art. 72-bis del D.P.R. n. 602/1973, la controversia sul pignoramento presso terzi appartenesse alla giurisdizione del giudice ordinario, e non a quella tributaria. Il successivo pagamento del tributo o la revoca del pignoramento non modificano la giurisdizione, che deve essere valutata in base alla situazione esistente al momento della notifica dell'atto e della proposizione del ricorso. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti per difetto di giurisdizione. L'appellante è stato condannato al pagamento di 1.000 euro di spese processuali in favore dell'Agenzia.

Norme richiamate

• Art. 2 del D.Lgs. n. 546/1992

  La controversia relativa alla fase esecutiva del pignoramento presso terzi, una volta iniziata l'esecuzione, non rientra nella giurisdizione tributaria, ma deve essere proposta davanti al giudice ordinario.

• Art. 7 della legge n. 212/2000

  Il contribuente aveva invocato questa disposizione per contestare la carenza di motivazione dell'atto; tuttavia, il motivo non è stato esaminato nel merito perché il giudice tributario ha ritenuto di non avere giurisdizione.

• Art. 72-bis del D.P.R. n. 602/1973

  L'ordine di pagamento diretto al terzo pignorato segna l'avvio della fase esecutiva; da quel momento le contestazioni relative all'esecuzione appartengono, in linea generale, al giudice ordinario.

Massime di principio

• Per stabilire il giudice competente occorre distinguere tra contestazioni relative alla pretesa tributaria o alla cartella e contestazioni relative alla fase esecutiva già iniziata.
• Quando è stato notificato un pignoramento presso terzi e l'esecuzione è iniziata, le opposizioni all'atto esecutivo devono essere normalmente rivolte al giudice ordinario dell'esecuzione.
• La giurisdizione si valuta con riferimento alla situazione esistente al momento della notifica dell'atto e della proposizione del ricorso; il successivo pagamento del debito o la revoca del pignoramento non trasferiscono automaticamente la causa al giudice tributario.
• Se il giudice tributario dichiara il difetto di giurisdizione, la parte deve riassumere tempestivamente la causa davanti al giudice indicato, per evitare conseguenze processuali pregiudizievoli.
• Il giudice che ritiene di non avere giurisdizione non è tenuto a esaminare nel merito le ulteriori doglianze sull'illegittimità dell'atto.