Ordinanza n. 471/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, l’ordinanza del Comune di Firenze recante ordine di rimessa in pristino in relazione a un manufatto ubicato in via della Scala, nonché la comunicazione di avvio del procedimento e gli atti connessi. Dal testo emerge che la controversia riguarda anche la possibile dichiarazione di inefficacia di una CILA del 2021 e di una CILA del 2025. Il giudice, nella fase cautelare, ha rilevato che il ricorso non appare sostenuto da elementi idonei a far supporre l’originaria destinazione abitativa del manufatto.

Norme richiamate

• art. 37 d.P.R. 380/2001

  Richiamato quale base normativa dell’ordine comunale di rimessa in pristino.

• art. 200 l.r. Toscana 65/2014

  Richiamato quale ulteriore base normativa dell’ordine comunale di rimessa in pristino.

• artt. 7 e 8 l. 241/1990

  Richiamati in relazione alla comunicazione di avvio del procedimento impugnata quale atto presupposto.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale proposta dalla ricorrente.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la sospensione di un ordine edilizio può essere negata quando, allo stato degli atti e con il sommario esame proprio della cautela, non emergano elementi idonei a dimostrare la destinazione abitativa originaria del manufatto, ove tale circostanza sia rilevante per la controversia.
• Il rigetto della domanda cautelare non definisce l’azione di annullamento proposta contro il provvedimento edilizio, ma comporta la soccombenza nella relativa fase e può giustificare la condanna alle spese cautelari.

Come è indicizzato