Cassazione Civile, Sentenza n. 30718/2025 del 21/11/2025

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento dei contenuti durante la fase di valutazione. Tipiche ragioni: presunta violazione del diritto d'autore, violazione della privacy/diritto all'oblio, contenuti diffamatori o penalmente illeciti, o ordine di un'autorità amministrativa/giudiziaria. In fase di valutazione si verifica la fondatezza della segnalazione, la sussistenza dei presupposti giuridici e la proporzionalità della misura rispetto alla libertà di espressione.

La decisione

Stato: procedura in corso. Nel corso della valutazione l'intermediario o l'autorità esamina la documentazione e gli elementi probatori forniti dal ricorrente e la possibile opposizione del resistente. Esiti possibili: 1) adozione di misure provvisorie di oscuramento o rimozione se sussiste urgenza e chiara illiceità; 2) rigetto della richiesta e mantenimento dello status quo se la segnalazione appare infondata o carente di prove; 3) richiesta di integrazione probatoria o deferimento all'autorità giudiziaria. In pratica, durante la fase di valutazione vince di fatto la posizione del resistente finché non sussistono elementi chiari per imporre l'oscuramento, salvo casi urgenti in cui prevale la tutela immediata del diritto del ricorrente.

Norme richiamate

• Legge sul diritto d'autore (L. 633/1941)

  Utilizzata per valutare richieste di oscuramento per violazione di copyright: se l'intermediario riceve prova plausibile dell'infrazione, è legittimo rimuovere o oscurare i contenuti; tuttavia va valutata la portata della tutela e la possibilità di misure limitate e proporzionate.

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR) e Codice della privacy (D.lgs. 196/2003 e succ. modif.)

  Invocato nelle richieste di rimozione per motivi di protezione dei dati personali o diritto all'oblio: la valutazione richiede bilanciamento tra interesse alla riservatezza e interesse pubblico all'informazione; non sempre impone oscuramento automatico.

• Decreto Legislativo 70/2003 (Servizi della società dell'informazione)

  Stabilisce limiti di responsabilità per gli intermediari (hosting, mere conduit): l'obbligo di intervenire è generalmente scatenato da una notifica motivata; gli intermediari possono essere tenuti a rimuovere o oscurare quando l'illiceità è manifesta o su ordine dell'autorità competente.

• Codice Penale (es. art. 595 diffamazione)

  Richieste basate su contenuti penalmente illeciti vengono valutate in funzione della gravità e della necessità di tutela immediata; in caso di reato evidente può essere disposta la misura cautelare volta all'oscuramento.

• Normativa europea e giurisprudenza di bilanciamento (libertà di espressione vs. diritti)

  I principi di proporzionalità, necessità e adeguatezza guidano la decisione: l'oscuramento va adottato solo se non esistono misure meno invasive e se il diritto tutelato prevale sull'interesse pubblico all'informazione.

Massime di principio

• Durante la fase di valutazione prevale normalmente la conservazione dello status quo: l'oscuramento urgente è l'eccezione e richiede evidenze chiare e un bilanciamento favorevole al richiedente
• Il ricorrente deve fornire elementi di prova concreti e motivazioni giuridiche precise; una segnalazione vaga o priva di documentazione probatoria è spesso insufficiente
• L'intermediario ha obblighi procedurali: verificare la notifica, informare il resistente, chiedere chiarimenti e adottare misure proporzionate; la mancanza di questa verifica può costituire vizio procedurale
• Valutare sempre il principio di proporzionalità: preferire misure mirate (oscuramento parziale, rimozione di singoli elementi) piuttosto che blocchi generalizzati quando possibile
• In presenza di possibili reati o rischi per diritti fondamentali, è opportuno coinvolgere tempestivamente l'autorità giudiziaria per decisioni vincolanti e per evitare responsabilità dell'intermediario
• Documentare tutte le fasi della valutazione: motivazioni, elementi considerati e comunicazioni, perché la trasparenza è fondamentale in caso di impugnazione