Cassazione Civile, Ordinanza n. 17859/2023 del 22/06/2023

Esito

La controversia

Due professionisti avevano ricevuto dall'ente locale un incarico difensivo disgiunto in due giudizi di appello riuniti, relativi alla restituzione di somme connesse a un prestito obbligazionario e a un'apertura di credito. Chiedevano la condanna dell'ente al pagamento dei compensi spettanti a ciascuno, sostenendo che, avendo svolto separatamente l'incarico per lo stesso cliente, ciascun avvocato avesse diritto al proprio onorario e che spettasse anche l'aumento tariffario per la difesa contro più parti. La corte territoriale aveva invece liquidato un importo complessivo inferiore a quello richiesto, ritenendo che, per effetto di una nota inviata dai difensori all'ente, essi avessero rinunciato al 'doppio onorario' e avessero accettato un solo compenso. Nel ricorso per cassazione i professionisti hanno censurato, in sintesi: la nullità della decisione per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e per mancata specificazione del fatto estintivo; la violazione delle regole sulla prova, sostenendo che la rinuncia non fosse stata provata; l'erronea interpretazione della nota del 19 marzo 2015, letta fuori contesto e senza considerare l'intero tenore della comunicazione; l'erroneo riconoscimento di una pattuizione sui compensi e, subordinatamente, la violazione delle norme sugli accordi con la PA e sull'aumento del 20% dei compensi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi quattro motivi di ricorso, ritenendo erronea la qualificazione della nota del 19 marzo 2015 come rinuncia valida e autonoma al diritto al doppio compenso. Ha affermato che il diritto dell'avvocato al compenso è disponibile e può essere oggetto di rinuncia, anche preventiva, ma che nel caso concreto non vi era prova di una vera rinuncia: la comunicazione dei professionisti era, al più, una controproposta collegata al criterio di liquidazione adottato dalla corte territoriale e non una manifestazione univoca, autonoma e consapevole di abdicazione al diritto al secondo onorario. I motivi quinto e sesto, relativi al quantum e all'aumento tariffario, sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di appello di Lecce, che dovrà riesaminare la vicenda attenendosi ai principi sulla rinuncia dell'avvocato al compenso e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. n. 150 del 2011

  Richiamato come base del rito per la domanda di liquidazione dei compensi professionali

• art. 28 L. n. 794 del 1942

  Richiamato come norma processuale per la domanda di condanna al pagamento degli onorari

• art. 6 L. n. 794 del 1942

  Indicato come norma secondo cui, se la parte incarica più avvocati, ciascuno ha diritto agli onorari per l'opera prestata

• art. 7 D.M. n. 127 del 2004

  Richiamato per sostenere il diritto al compenso di ciascun difensore e la liquidazione secondo tariffa

• art. 5, comma 4, D.M. n. 127 del 2004

  Invocato per la richiesta di aumento del 20% degli onorari nei giudizi riuniti o con pluralità di parti

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso per dedurre ultrapetizione o violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per contestare l'utilizzo di fatti e prove non adeguatamente allegati o provati

• art. 1324 c.c.

  Richiamato in tema di interpretazione della manifestazione negoziale e della nota sottoscritta dai professionisti

• art. 1363 c.c.

  Richiamato per sostenere che il documento doveva essere interpretato complessivamente e non per estrapolazione di singole parole

• art. 191 TUEL

  Richiamato nei motivi subordinati in relazione alla disciplina degli accordi dell'ente locale

• art. 192 TUEL

  Richiamato nei motivi subordinati in relazione alla formazione e formalizzazione degli impegni dell'ente locale

• art. 1326 c.c.

  Richiamato per sostenere che non vi era prova di un accordo contrattuale perfetto sui compensi

Massime di principio

• Il diritto dell'avvocato al compenso è disponibile e può essere validamente oggetto di rinuncia, anche prima del sorgere del credito, ma la rinuncia deve risultare da una manifestazione di volontà chiara, autonoma e consapevole dell'oggetto cui si riferisce.
• Quando il professionista opera nell'ambito di un incarico conferito dalla pubblica amministrazione, il rapporto e le sue condizioni essenziali devono risultare da un atto scritto che esprima in modo chiaro l'accordo delle parti; la successiva interpretazione di una comunicazione non può sostituire una vera pattuizione o una rinuncia inequivoca.
• L'interpretazione di una dichiarazione negoziale deve essere effettuata nel suo complesso e secondo il significato coordinato delle espressioni utilizzate; non è consentito desumere una rinuncia da una lettura parziale e decontestualizzata di singole frasi.
• La rinuncia al compenso non può essere presumuta dal solo fatto che il professionista ipotizzi una modalità di liquidazione o formuli una proposta alternativa: occorre una volontà abdicativa distinta dalla mera trattativa sul quantum.
• Nei rapporti con pluralità di difensori, il diritto a compensi separati può essere escluso solo da una valida pattuizione o da una rinuncia inequivoca; in mancanza, la regola tariffaria invocata dalle parti resta applicabile secondo il titolo originario dell'incarico.

Come è indicizzato