Sentenza n. 12776/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La società fornitrice di dispositivi medici ha impugnato il decreto della Regione Friuli Venezia Giulia che individuava le aziende obbligate al ripiano del superamento del tetto di spesa regionale per dispositivi medici e determinava, per ciascuna, gli importi dovuti per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, nonché gli atti ministeriali e interistituzionali presupposti e l'avviso di pagamento. Ha dedotto censure riguardanti sia l'illegittimità delle norme primarie disciplinanti il meccanismo del payback, sia vizi propri degli atti impugnati. Nel corso del giudizio è intervenuto l'art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025, che ha previsto, per il quadriennio considerato, l'assolvimento degli obblighi mediante il versamento del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali. La ricorrente ha dichiarato di avere effettuato tale versamento e ha chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare le censure di merito. Ha rilevato che la ricorrente, dopo l'entrata in vigore della disciplina sopravvenuta, aveva versato alla Regione la quota del 25 per cento prevista dalla novella, ottenendo così il venir meno dell'interesse attuale alla definizione dell'impugnazione. Il Collegio ha escluso, nella fattispecie, la declaratoria di cessazione della materia del contendere prevista dalla novella, poiché mancavano gli adempimenti comunicativi posti dalla legge a carico delle Regioni e delle Province autonome. Le spese di lite sono state integralmente compensate tra le parti costituite, in ragione della decisione in rito e della complessità della materia.

Norme richiamate

• art. 9-ter d.l. n. 78/2015, convertito dalla l. n. 125/2015

  Disciplina il tetto di spesa per i dispositivi medici e il meccanismo di ripiano a carico delle aziende fornitrici.

• art. 18 d.l. n. 115/2022, convertito dalla l. n. 142/2022

  È richiamato tra i presupposti normativi degli atti regionali e ministeriali impugnati.

• d.m. 6 luglio 2022

  Ha certificato il superamento del tetto di spesa per dispositivi medici a livello nazionale e regionale per gli anni 2015-2018.

• d.m. 6 ottobre 2022

  Ha adottato le linee guida propedeutiche all'emanazione dei provvedimenti regionali e provinciali di ripiano.

• art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali.

  La disposizione consente di assolvere gli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018 mediante il versamento del 25 per cento degli importi dovuti; nel giudizio esaminato, il versamento ha determinato la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso. La cessazione della materia del contendere ex lege richiede anche gli adempimenti comunicativi regionali previsti dalla norma.

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Costituisce il fondamento processuale della definizione del giudizio per improcedibilità.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  È richiamato nel provvedimento tra le disposizioni processuali applicate.

Massime di principio

• Il versamento, da parte dell'azienda fornitrice di dispositivi medici, della quota ridotta prevista dalla disciplina sopravvenuta per gli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018 determina la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del ricorso contro il provvedimento regionale di ripiano.
• La cessazione della materia del contendere prevista dalla disciplina sopravvenuta per i giudizi pendenti dinanzi al TAR Lazio presuppone anche gli adempimenti comunicativi posti a carico delle Regioni e delle Province autonome; in mancanza di tali adempimenti, il giudizio può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse sulla base dell'avvenuto versamento effettuato dal ricorrente.
• Quando una sopravvenienza normativa e il comportamento della parte ricorrente fanno venir meno l'interesse attuale alla decisione, il giudice amministrativo può definire il giudizio in rito senza esaminare le censure di legittimità dedotte contro gli atti impugnati.

Come è indicizzato