Ordinanza n. 3566/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il giudizio di non ammissione alle prove orali dell'esame di abilitazione all'esercizio della professione forense – sessione 2025 –, il verbale di correzione della prova scritta e la votazione attribuita al proprio elaborato, nonché, ove occorrente, gli atti di nomina delle commissioni e il verbale contenente i criteri direttivi per la valutazione. Ha chiesto in via cautelare la sospensione degli atti e, nel merito, la reintegrazione in forma specifica mediante ammissione alle prove orali o, in subordine, il riesame motivato della prova da parte di una diversa commissione. A sostegno della domanda ha dedotto, in particolare, che la procedura di correzione si sarebbe risolta nell'attribuzione di un mero punteggio numerico; il testo dell'ordinanza dà inoltre atto di ulteriori censure, senza specificarne il contenuto.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Nella sommaria delibazione propria della fase cautelare ha ritenuto che il ricorso non presentasse profili di manifesta prospettica fondatezza e ha ravvisato l'apparente corretto esercizio del potere tecnico-discrezionale dell'amministrazione. Ha escluso la consistenza della censura relativa all'attribuzione del solo punteggio numerico, richiamando il costante orientamento giurisprudenziale che ne esclude la concludenza, e ha ritenuto che neppure le ulteriori censure dimostrassero il fumus boni juris. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• D.M. 30 giugno 2025 del Ministero della Giustizia

  Atto di indizione dell'esame di abilitazione all'esercizio della professione forense per l'anno 2025.

• Decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, art. 52, commi 1 e 2

  Base normativa richiamata per disporre l'oscuramento delle generalità delle persone fisiche.

• Regolamento (UE) 2016/679, artt. 5 e 6

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la domanda di sospensione deve essere respinta quando, alla luce della sommaria delibazione, il ricorso non presenta profili di manifesta prospettica fondatezza e le censure non dimostrano un adeguato fumus boni juris.
• Le valutazioni delle commissioni nell'ambito degli esami di abilitazione professionale costituiscono espressione di potere tecnico-discrezionale, il cui esercizio apparente corretto non giustifica, in sede cautelare, la sospensione dell'esito negativo.
• La censura secondo cui la prova scritta sarebbe stata valutata mediante la sola attribuzione di un punteggio numerico non è, di per sé, concludente quando la giurisprudenza ne esclude l'idoneità a dimostrare l'illegittimità della valutazione.

Come è indicizzato