Parere n. 1084/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Diniego di dipendenza da causa di servizio per patologie gastrointestinali

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da un assistente capo coordinatore del Corpo di polizia penitenziaria contro il Ministero della giustizia. Il ricorrente ha impugnato il decreto di diniego del riconoscimento della dipendenza da causa di servizio di gastropatia antrale con ulcera bulbare, esofagite con incontinenza cardiale, colon irritabile ed emorroidi.

Fatti e procedimento amministrativo

Il dipendente presta servizio nel Corpo di polizia penitenziaria dal 1996 e ha svolto attività di vigilanza delle sezioni detentive, vigilanza armata, traduzioni e piantonamenti. Con istanze del 5 dicembre 2019 e del 22 settembre 2020 ha chiesto il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio delle quattro infermità.

La Commissione medica ospedaliera ha accertato le patologie, ritenendo la menomazione ascrivibile alla Tabella A, VIII categoria per la gastropatia antrale con ulcera bulbare e non classificabile per le altre tre infermità. Il Comitato di verifica per le cause di servizio, con parere del 7 febbraio 2022, ha escluso per tutte le patologie la dipendenza da fatti di servizio. Il Ministero ha quindi adottato il decreto di diniego impugnato.

Motivi del ricorso

Il ricorrente ha denunciato eccesso di potere per travisamento dei fatti, carenza di presupposto, manifesta illogicità e contraddittorietà. Ha sostenuto che il Comitato non avrebbe considerato adeguatamente:

• l’esposizione a mutevoli condizioni climatiche;
• lo stress psico-fisico derivante dalle mansioni;
• l’irregolarità dei pasti durante il servizio presso il Nucleo traduzioni;
• l’ambiente lavorativo caratterizzato dal rapporto con persone detenute.

Ha prodotto un rapporto informativo dell’amministrazione penitenziaria e una relazione medico-legale di parte, secondo cui stress e abitudini alimentari incongrue avrebbero svolto un ruolo concausale determinante.

In sede di controdeduzioni ha inoltre prodotto documentazione relativa a una successiva diagnosi di colite ulcerosa cronica e alla possibile necessità di colectomia.

Competenze della Commissione medica e del Comitato di verifica

La Sezione ha ribadito la distinzione funzionale tra i due organi tecnici. Alla Commissione medica ospedaliera spetta il giudizio diagnostico e l’eventuale ascrivibilità tabellare della menomazione. Al Comitato di verifica compete invece l’accertamento definitivo del nesso causale o concausale tra le infermità e l’attività lavorativa.

Il Comitato costituisce il momento di sintesi e di superiore valutazione degli accertamenti sanitari e amministrativi precedenti. Il suo parere è obbligatorio e vincolante per l’Amministrazione ai sensi dell’art. 14, comma 1, del d.P.R. n. 461 del 2001. L’Amministrazione deve quindi conformarsi al parere tecnico, salvo che emergano elementi non valutati dal Comitato o macroscopiche violazioni procedimentali.

Limiti del sindacato sulle valutazioni medico-legali

Il giudizio sulla dipendenza da causa di servizio rientra nella discrezionalità tecnica dell’organo consultivo. Il sindacato non può trasformarsi in una nuova valutazione medico-legale del merito, ma è limitato alla verifica di eventuali vizi macroscopici, quali manifesta irragionevolezza, illogicità, travisamento dei fatti, inattendibilità metodologica o omesso esame di circostanze decisive.

Nel caso concreto tali vizi non sono stati ravvisati. Il Comitato ha esaminato gli elementi relativi alle concrete condizioni di servizio e ha motivato per ciascuna patologia le ragioni dell’esclusione del nesso eziologico, riconducendo le infermità a fattori endogeno-costituzionali, alterazioni neurovegetative o neurodistoniche e meiopragia del sistema venoso.

Prova del nesso causale o concausale

Il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio richiede una prova rigorosa, fondata su criteri scientifici, dell’efficacia causale o concausale efficiente e determinante dell’attività lavorativa. Possono rilevare soltanto fatti ed eventi che eccedano le ordinarie condizioni di lavoro per intensità e durata.

La Sezione ha escluso che siano sufficienti i fisiologici disagi, le fatiche, lo stress ordinario e le generiche difficoltà proprie della prestazione. Per il personale della polizia penitenziaria un certo coefficiente di stress e disagio ambientale è immanente alle funzioni istituzionali; occorre pertanto dimostrare che il servizio abbia assunto connotati eccezionali e particolarmente gravosi rispetto alla normale attività del Corpo.

Le mansioni indicate dal ricorrente, ossia vigilanza, vigilanza armata, traduzioni e piantonamenti, sono state ritenute ordinarie. Anche il rapporto informativo dell’amministrazione, pur attestando condizioni climatiche variabili, stress psico-fisico e irregolarità dei pasti, è stato considerato generico e non idoneo a documentare un fattore di rischio eccezionale.

Patologie e documentazione sanitaria

La Sezione ha ritenuto congrua la motivazione del Comitato per tutte le patologie. In particolare, il colon irritabile e la gastropatia sono stati ricondotti a disturbi funzionali e a fattori costituzionali; l’esofagite con incontinenza cardiale e le emorroidi sono state associate ad anomalie anatomiche e a meiopragia costituzionale del sistema venoso.

La relazione medico-legale di parte non ha superato la soglia probatoria richiesta, poiché ha formulato una diversa valutazione scientifica senza dimostrare che le mansioni avessero ecceduto l’ordinarietà o che il parere del Comitato fosse manifestamente illogico o viziato.

La successiva diagnosi di colite ulcerosa cronica è stata ritenuta clinicamente distinta dal colon irritabile originariamente dedotto: la prima è una malattia infiammatoria cronica su base autoimmune, mentre il secondo è un disturbo funzionale della motilità intestinale. La documentazione successiva, inoltre, è estranea al perimetro temporale del giudizio espresso dal Comitato e non contiene elementi idonei a dimostrare il nesso con il servizio. L’eventuale nuova infermità o l’aggravamento potranno essere fatti valere con autonoma istanza.

Garanzie partecipative

È stata respinta anche la censura relativa all’art. 10-bis della legge n. 241 del 1990. Secondo la Sezione, il preavviso di rigetto non si applica ai procedimenti di riconoscimento della dipendenza da causa di servizio e dell’equo indennizzo, poiché il parere del Comitato è obbligatorio e vincolante e l’Amministrazione deve conformarsi all’accertamento tecnico.

In ogni caso, anche ipotizzando una violazione procedimentale, l’esito non avrebbe potuto essere diverso, in quanto l’Amministrazione era vincolata alle risultanze del Comitato. Trova quindi applicazione l’art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241 del 1990.

Conclusioni

Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha espresso parere per il rigetto del ricorso straordinario. Il decreto ministeriale è stato ritenuto legittimo perché conforme al parere congruamente motivato del Comitato di verifica e non inficiato dai vizi dedotti.

In ragione della presenza di dati sanitari, è stato disposto l’oscuramento delle generalità e di ogni dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle persone menzionate, ai sensi dell’art. 52 del d.lgs. n. 196 del 2003, dell’art. 9 del Regolamento (UE) 2016/679 e dell’art. 2-septies del d.lgs. n. 196 del 2003.