Parere n. 1071/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Ricorso straordinario sul rigetto della cittadinanza italiana

Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha esaminato un ricorso straordinario proposto da una persona fisica contro il Ministero dell’interno per l’annullamento del decreto di rigetto della domanda di concessione della cittadinanza italiana presentata ai sensi dell’art. 9, comma 1, lett. f), della legge n. 91/1992. Il parere ha natura interlocutoria: la Sezione non ha ancora deciso né il merito del ricorso né la domanda cautelare.

Fatti e procedimento amministrativo

La domanda di cittadinanza era stata presentata il 27 luglio 2010. Con preavviso di diniego dell’8 giugno 2018, adottato ai sensi dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990, il Ministero aveva comunicato due elementi ritenuti ostativi: la carenza del requisito reddituale e una notizia di reato relativa a un’ipotesi delittuosa di cui all’art. 609 c.p., procedimento poi archiviato dal GIP per incapacità di intendere e di volere dell’interessato all’epoca dei fatti.

Il ricorrente aveva dedotto di percepire una pensione di invalidità civile totale e permanente e aveva contestato la rilevanza della notizia di reato, sostenendo di essere stato ingiustamente accusato. Nel ricorso straordinario aveva inoltre richiamato una somma di euro 448.543,34 ricevuta a titolo di risarcimento per i danni derivanti da un sinistro stradale e l’esistenza di rapporti di lavoro saltuari presso una cooperativa sociale.

Motivi e posizione dell’amministrazione

Il ricorso non conteneva specifici motivi rubricati, ma contestava in sostanza il mancato riconoscimento del requisito reddituale. Il Ministero dell’interno aveva sostenuto che la documentazione prodotta dimostrasse un reddito inferiore ai parametri richiesti e comunque insufficiente a provare la disponibilità di mezzi economici adeguati al sostentamento dell’interessato e all’adempimento degli obblighi fiscali, concludendo per il rigetto del gravame.

Precedente parere interlocutorio e necessità dell’istruttoria

Con il parere interlocutorio n. 1389 del 10 dicembre 2025, la Sezione aveva ritenuto indispensabile un’integrazione istruttoria. In particolare, aveva chiesto al Ministero di verificare le reali capacità economiche del ricorrente considerando quanto dichiarato nelle osservazioni al preavviso di diniego e nel ricorso straordinario.

La Sezione aveva inoltre chiesto di chiarire per quali ragioni la rilevante somma percepita a titolo di risarcimento del danno, comprovata dalla produzione di numerosi assegni bancari, insieme alla pensione di invalidità civile, non potesse essere considerata ai fini della prova del possesso dei requisiti reddituali.

Mancato adempimento dell’amministrazione

All’adunanza del 14 maggio 2026 la Sezione ha rilevato che l’incombente istruttorio non risultava eseguito. Tale omissione impedisce, allo stato degli atti, di decidere il ricorso e anche di esaminare la domanda cautelare.

Nuovo ordine istruttorio

Il Consiglio di Stato ha reiterato la richiesta istruttoria nei confronti del Ministero dell’interno. L’amministrazione dovrà trasmettere entro 60 giorni dalla comunicazione del parere una relazione sulle capacità economiche del ricorrente, comprendente anche le eventuali osservazioni e controdeduzioni dell’interessato.

La relazione dovrà essere previamente comunicata al ricorrente, al quale dovrà essere assegnato un termine non inferiore a 15 giorni per partecipare all’istruttoria e formulare le proprie deduzioni.

Esito e prosecuzione del procedimento

La Sezione ha sospeso l’adozione del parere definitivo, lasciando impregiudicata ogni decisione in rito e nel merito, e ha rinviato la trattazione a un’adunanza da fissarsi nel quarto trimestre del 2026. Il Ministero è stato avvertito che, in caso di ulteriore ingiustificato inadempimento, il ricorso potrà essere deciso sulla base degli elementi già presenti nel fascicolo, ferma ogni eventuale ulteriore responsabilità.

Protezione dei dati personali

È stato disposto l’oscuramento delle generalità e di ogni altro dato idoneo a identificare il ricorrente e gli eventuali terzi citati, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 10 del Regolamento (UE) 2016/679, a tutela dei diritti e della dignità degli interessati.