Cassazione Penale, Sentenza n. 9713/2022 del 22/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bologna che confermava la condanna per guida in stato d'ebbrezza aggravata (art. 186 Cod. Strada) relativa a fatto accertato il 23/04/2017: misurazioni etilometriche elevate (2,02 g/l e 2,04 g/l), guida in orario notturno (tra le 22:00 e le 07:00) e provocazione di un incidente. Il ricorso articolava tre motivi: 1) nullità/vizio di motivazione e violazione delle norme processuali perché la Corte non avrebbe valutato adeguatamente l'effetto del ritardo di circa un'ora tra la guida e la misurazione, richiamando la cosiddetta curva di Widmark per sostenere che il tasso fosse in fase crescente e dunque le letture non rispecchiavano il tasso al momento della guida; 2) mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare-tenuità del fatto (art. 131-bis cod. pen.); 3) vizio di motivazione circa l'aggravante per aver provocato un incidente e mancata prova del nesso causale tra stato d'ebbrezza e sinistro.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Motivazioni principali: non è consentita alla Cassazione una rivalutazione del materiale probatorio di merito; la teoria della curva di Widmark, se proposta come elemento tecnico-scientifico utile a contestare la misurazione, richiede prova peritale di parte e non può essere valutata ex novo in sede di legittimità; le misurazioni etilometriche, particolarmente alte (sopra 1,50 g/l), costituiscono autonoma dimostrazione del grave stato di ebbrezza; la giurisprudenza ammette valore probatorio anche a misurazioni effettuate dopo qualche ora purché sussista connessione tra incidente e reperimento del conducente e non vi sia soluzione di continuità; la richiesta di applicazione di art. 131-bis è stata adeguatamente valutata nel merito: la condotta era particolarmente pericolosa (notte, guida in stato grave di ebbrezza, tamponamento) e non rientra nella tenuità; l'aggravante per aver provocato un incidente è correttamente applicata quando il conducente, trovandosi in stato di ebbrezza, abbia effettivamente provocato l'incidente (non è richiesto che il nesso causale sia dimostrato oltre ogni dubbio ma che vi sia nesso di strumentalità/occasionalità). Conseguenze: ricorso inammissibile, condanna alle spese processuali e pagamento di una somma di € 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 186 Codice della Strada

  Disciplina la guida in stato di ebbrezza; i commi richiamati (2, 2-bis, 2-sexies) prevedono le aggravanti e le sanzioni per tassi alcolemici elevati e per il caso di incidente provocato dal conducente in stato di ebbrezza. La Corte ha ritenuto sufficiente la rilevazione strumentale, integrata dalle altre circostanze, per configurare la fattispecie aggravata.

• art. 131-bis cod. pen.

  Istituto della non punibilità per particolare tenuità del fatto; la sua applicazione richiede una valutazione complessiva e comparata delle modalità di condotta, del grado di colpevolezza e dell'entità del danno. La Corte ha escluso la sua applicabilità per la pericolosità e le conseguenze concrete del comportamento.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norma sulla valutazione della prova; la Corte ricorda i limiti del sindacato in Cassazione e che il ricorso non può essere utilizzato per una rivalutazione estesa del materiale probatorio di merito.

• art. 546 cod. proc. pen.

  Richiamata nell'ambito delle doglianze sulla motivazione di merito; utilizzata dal ricorrente ma la Cassazione ha ribadito i limiti di ammissibilità delle censure in sede di legittimità.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamato in connessione alla disciplina sulla valutazione della prova e ai limiti del sindacato in Cassazione (menzione delle norme e della giurisprudenza che pongono limiti alle censure sulla motivazione).

• art. 606 cod. proc. pen.

  Stabilisce i motivi di ricorso per cassazione; la Corte sottolinea i limiti dell'ammissibilità di censure relative alla valutazione della prova (lett. e) e la impossibilità di aggirare tali limiti con altre formule di motivo).

• art. 133 cod. pen.

  Norma richiamata in relazione alla valutazione ai fini dell'art. 131-bis (tenuità): impone di considerare, tra l'altro, le modalità della condotta e l'entità del danno; la Corte ha applicato questo parametro per escludere la tenuità.

• Sentenza Corte costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata ai fini della condanna alla Cassa delle ammende; la Corte di Cassazione rileva l'assenza di dolo o colpa grave nella proposizione del ricorso ma ritiene comunque equo il pagamento di una somma a titolo civile-procedurale.

Massime di principio

• La sola contestazione teorica della cosiddetta curva di Widmark non è sufficiente in Cassazione: se si vuole far valere una critica tecnico-scientifica alla rilevazione etilometrica è necessario predisporre e produrre una consulenza tecnica di parte già nel giudizio di merito o di appello, perché la legittimità di tali argomenti richiede accertamento tecnico e non può essere sindacata in via di legittimità senza elementi peritali.
• Misurazioni etilometriche nettamente superiori alle soglie di aggravamento (es. >1,50 g/l) costituiscono elemento probatorio autonomo e particolarmente significativo: la loro presenza, insieme ad altri indizi (comportamento, orario, dinamica del sinistro), rafforza la prova dello stato di ebbrezza.
• Le rilevazioni del tasso alcolemico effettuate anche a distanza di tempo dal sinistro possono mantenere efficacia probatoria quando non vi sia soluzione di continuità tra incidente e reperimento del conducente e sussista una connessione apprezzabile tra condotta e sinistro; la giurisprudenza di legittimità ammette tali misurazioni purché valutate nel complesso.
• Per ottenere l'esclusione di punibilità ai sensi dell'art. 131-bis occorre dimostrare la sussistenza di tutti i presupposti di tenuità con valutazione complessiva delle circostanze: condotte particolarmente pericolose, danni concreti o guida notturna ostano in genere all'applicazione della causa non punibile.
• L'aggravante per aver provocato un incidente in stato di ebbrezza richiede solo che il conducente, trovandosi in tale stato, abbia effettivamente provocato il sinistro; non è necessario dimostrare che l'ebbrezza sia stata la causa esclusiva dell'incidente, è sufficiente il nesso di strumentalità/occasionalità tra stato di alterazione e provocazione del sinistro.
• In sede di cassazione non è possibile aggirare i limiti di ammissibilità delle censure sulla motivazione (art. 606 cod. proc. pen.) invocando altre norme; le doglianze sulla valutazione del merito devono rispettare i limiti previsti per il ricorso per cassazione.