Ordinanza n. 127/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti, comproprietari di un terreno utilizzato dal Comune di Spoleto dalla fine degli anni Sessanta per la realizzazione di un complesso scolastico senza un provvedimento di esproprio, hanno promosso il giudizio di ottemperanza alla sentenza n. 693 del 24 settembre 2025. Tale sentenza aveva annullato la dichiarazione comunale di inammissibilità e infondatezza dell'istanza di attivazione della procedura ex art. 42-bis d.P.R. 327/2001 e aveva condannato il Comune alla restituzione del bene, previo ripristino dei luoghi, fatta salva la facoltà di procedere all'acquisizione sanante. Dopo la notifica della sentenza e una diffida a eseguirla entro dieci giorni, i proprietari hanno dedotto l'inerzia o comunque l'insufficienza dell'attività comunale diretta all'esecuzione del giudicato.

La decisione

Il TAR non ha ancora definito il giudizio di ottemperanza. Esaminata la documentazione prodotta dal Comune, ha rilevato che l'Amministrazione ha affidato una stima del terreno e dei costi di demolizione, bonifica e ripristino; ha acquisito la relazione estimativa; ha deliberato di avvalersi della procedura di acquisizione sanante ex art. 42-bis d.P.R. 327/2001; ha adottato una deliberazione consiliare con cui ha confermato l'attualità e la prevalenza dell'interesse pubblico all'acquisizione; e ha comunicato ai proprietari l'avvio del procedimento, assegnando un termine per memorie e documenti. Considerato necessario verificare l'ulteriore attività compiuta per dare esecuzione alla sentenza, il TAR ha disposto un incombente istruttorio a carico del Comune, che deve depositare entro novanta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza una relazione dettagliata, corredata dalla documentazione pertinente. La prosecuzione della trattazione è stata fissata alla camera di consiglio del 21 luglio 2026.

Norme richiamate

• art. 42-bis d.P.R. 327/2001

  eventuale procedura di acquisizione sanante ex art. 42-bis del d.P.R. n. 327 del 2001

  La disposizione è richiamata quale facoltà alternativa alla restituzione del bene e quale base normativa del procedimento di acquisizione sanante avviato dal Comune; l'ordinanza non ne definisce nel merito i presupposti applicativi.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando la documentazione prodotta dall'amministrazione evidenzia attività parziali o ancora in corso finalizzate all'esecuzione del giudicato, il giudice può disporre un incombente istruttorio per acquisire una relazione dettagliata sull'ulteriore attività compiuta e rinviare la prosecuzione della trattazione.
• Quando una sentenza ordina la restituzione di un bene occupato senza titolo, facendo salva la facoltà dell'amministrazione di procedere all'acquisizione sanante, l'avvio del procedimento ex art. 42-bis d.P.R. 327/2001 costituisce un'attività rilevante ai fini della verifica dell'esecuzione del giudicato, ma non esaurisce necessariamente gli adempimenti richiesti per la sua completa attuazione.

Come è indicizzato