Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 2217/2026 - Milano, Sezione 3

per l'ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Lecco n. 219/2024, depositata il 04.12.2024

Giustizia amministrativa202503431

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Lombardia - Milano, Sez. IIISentenzaGiudizio di ottemperanza

Atto impugnato: mancata esecuzione della sentenza del Tribunale di Lecco n. 219/2024, quanto al rilascio della carta docente

Esito

ACCOGLIMENTO PARZIALE

Favorevole al ricorrente (docenti beneficiari)

Prevale il privato

La controversia

I ricorrenti hanno chiesto l'ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Lecco n. 219/2024, passata in giudicato e ritualmente notificata, che aveva condannato il Ministero a mettere a disposizione la carta docente, per gli anni scolastici indicati e nella misura di 500 euro per ciascun anno. Nel corso del giudizio è stato dichiarato che il Ministero aveva eseguito il titolo in favore di tutti i ricorrenti tranne Anna Crippa. Per tali posizioni, la pretesa è stata ritenuta soddisfatta. Quanto ad Anna Crippa, il Ministero non aveva effettuato neppure pagamenti parziali, né aveva contestato l'esistenza o l'importo del credito, né fornito chiarimenti sull'iter esecutivo. I ricorrenti non hanno esteso l'azione di ottemperanza alle spese di lite liquidate dal giudice ordinario e distratte in favore del difensore. Il giudizio ha quindi riguardato la verifica dell'adempimento del titolo giudiziale e, limitatamente alla posizione non eseguita, l'adozione delle misure necessarie per assicurarne l'attuazione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere per le posizioni di Elena Ballisai, Valeria Bianco, Roberto Brigatti, Grazia Buremi, Lucia Alba Cardamone, Cora Colnaghi, Matteo Colombo, Alessandro Crippa, Monica Memeo, Letizia Molteni, Stefano Montanelli, Patrizia Monti, Beatrice Paroli, Mariacristina Sesana, Matteo Villa, Rosa Floramo, Mauro Manzoni, Riccardo Riva, Giulio Selva e Viviana Stefanoni, poiché il Ministero aveva dato esecuzione al titolo nei loro confronti. Ha invece accolto il ricorso, limitatamente ad Anna Crippa, accertando l'inottemperanza del Ministero. Il Collegio ha rilevato che la sentenza del Tribunale di Lecco era passata in giudicato, era stata ritualmente notificata ed era decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall'art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997. Ha ordinato al Ministero di effettuare integralmente il pagamento entro 90 giorni dalla pubblicazione della sentenza. Per l'eventuale ulteriore inerzia ha nominato commissario ad acta il Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Como, Lecco e Sondrio, con facoltà di delega, assegnandogli 60 giorni dalla comunicazione dell'inottemperanza. Le spese, poste a carico del Ministero per la soccombenza, sono state liquidate in 800 euro oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

  • art. 14 d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla l. 28 febbraio 1997, n. 30

    termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento

    Il termine dilatorio per l'adempimento delle obbligazioni pecuniarie risultanti da titolo esecutivo nei confronti dell'amministrazione deve essere decorso prima di poter accertare l'inottemperanza e ordinare il pagamento in sede di ottemperanza.

Massime di principio

  • In sede di ottemperanza a una sentenza di condanna pecuniaria nei confronti di una pubblica amministrazione, l'inottemperanza può essere accertata quando il titolo sia passato in giudicato, sia stato ritualmente notificato e sia decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall'art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997.
  • Quando l'amministrazione abbia eseguito il titolo giudiziale nel corso del giudizio, limitatamente a determinate posizioni, il giudice deve dichiarare la cessazione della materia del contendere con riferimento a tali posizioni e può proseguire l'esame dell'ottemperanza per le posizioni ancora insoddisfatte.
  • Se l'amministrazione non contesta né l'esistenza né l'ammontare del credito risultante dal titolo e non prova di aver effettuato il pagamento, il giudice dell'ottemperanza può accertare l'inadempimento e ordinare l'integrale esecuzione entro un termine assegnato.
  • In caso di persistente inerzia dell'amministrazione dopo l'ordine di esecuzione, il giudice dell'ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, determinandone i poteri, il termine per l'intervento sostitutivo e l'imputazione delle relative spese all'amministrazione inadempiente.

Come è indicizzato

MaterieGiudizio di ottemperanzaEstinzione, perenzione e improcedibilitàSpese di lite
RamiProcesso amministrativo
IstitutiOttemperanza e commissario ad actaSopravvenuta carenza di interesseOnere della prova e principio dispositivo

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.