Sentenza del 03/03/2020 n. 659 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Disputa sull'applicazione del meccanismo dell'inversione contabile (reverse charge) ex art. 17, co. 5, D.P.R. 633/72: l'Agenzia contestava che la società avesse fatturato come operazioni soggette a reverse charge cessioni di oggetti di gioielleria acquistati da privati e rivenduti a operatori del settore, sostenendo che si trattasse di vendita di prodotti finiti (gioielli) e non di "materiale d'oro" o "rottami d'oro" destinati alla fusione; l'Agenzia chiedeva il recupero dell'IVA per l'anno 2010. La società sosteneva invece che l'oggetto delle cessioni fosse l'oro ottenuto dalla fusione dei gioielli (materiale d'oro/rottami destinati alla fusione), che la fusione avveniva prima della fatturazione e che le vendite erano rivolte ad operatori che svolgono attività di fusione/raffinazione.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello dell'Agenzia e confermato la pronuncia di primo grado favorevole a O. in C. s.r.l. Il giudice ha ritenuto che, sulla base delle fatture e della documentazione, la fusione precedesse la cessione e il prezzo fosse determinato in base alla quantità e alla purezza del metallo risultante, sicché l'oggetto della cessione era il "materiale d'oro" ricavato dalla fusione (o comunque rottami destinati alla fusione) e non i gioielli nella loro individualità. La Corte ha inoltre rilevato che l'Amministrazione non aveva fornito prova sufficiente che i beni non fossero effettivamente destinati alla fusione da parte dei cessionari. Per questi motivi l'appello è stato rigettato e le spese compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972 n. 633, art. 17, comma 5

  Il reverse charge si applica alle cessioni di "materiale d'oro" e prodotti semilavorati con purezza pari o superiore a 325 millesimi: rileva la natura effettiva dell'operazione (se si tratta di materiale destinato alla fusione/uso industriale) e non la mera descrizione. La sentenza interpreta che, se la fusione avviene prima della cessione e la vendita è fatta sul contenuto metallico, opera l'inversione contabile.

• Legge 17 gennaio 2000, n. 7

  limiti all'attività professionale di compravendita di oro

  La norma limita l'esercizio professionale della compravendita di oro, ma la Corte osserva che l'eventuale illegittimità o inadempienza amministrativa rispetto a tale legge non modifica la qualificazione fiscale reale dell'operazione: il regime IVA dipende dalla natura economica dell'operazione.

• Ris. Agenzia delle Entrate n. 168/E/2011

  citata in motivazione di primo grado

  Indica criteri di assimilazione dei prodotti usati d'oro al materiale d'oro ai fini IVA quando vi è un'univoca destinazione alla lavorazione; la sentenza rileva che i chiarimenti amministrativi successivi al periodo contestato non sono vincolanti per il giudizio retrospettivo.

• Interpello n. 954-282/2011

  interpello prodotto dalla società

  L'interpello, favorevole alla società, è ritenuto dall'autorità giudicante non rilevante per il periodo di imposta oggetto della controversia in quanto successivo all'anno fiscale contestato.

Massime di principio

• Il reverse charge per l'oro si applica quando l'effettivo oggetto della cessione è "materiale d'oro" o rottami destinati alla fusione (cioè vendita del metallo in funzione del contenuto di metallo prezioso), non quando si trasferiscono gioielli come beni finiti destinati al consumo.
• La qualificazione fiscale dipende dalla sostanza economica dell'operazione: elementi decisivi sono la descrizione in fattura (vendita a peso/metal content), il momento della fusione rispetto alla vendita (se la fusione precede la cessione è probabile che si tratti di materiale d'oro), il criterio di determinazione del prezzo (in base alla resa/purezza) e la concreta attività dei cessionari (se svolgono fusione/raffinazione).
• L'onere della prova circa la non destinazione alla fusione grava sull'Amministrazione finanziaria: è l'Erario che deve dimostrare che le cessioni non corrispondono alla descrizione fatturata o che parte delle forniture era destinata al mercato come prodotti finiti per la rivendita.
• Documentazione utile per comprovare l'applicabilità del reverse charge: fatture dettagliate che indicano peso e purezza, report di fusione/assay effettuati prima della cessione, dichiarazioni o contratti con i cessionari che attestino l'attività industriale di fusione/raffinazione, presenza a operazioni di fusione e registrazioni di ritiro di lingotti/semilavorati.
• Le pronunce amministrative e interpelli successivi al periodo d'imposta contestato non determinano automaticamente la situazione per il periodo anteriore; tuttavia valgono come supporto probatorio se coerenti e tempestivi.
• La violazione di norme amministrative (es. esercizio vietato dalla L. n.7/2000) può avere rilevanza amministrativa o penale ma non decide automaticamente la qualificazione fiscale dell'operazione: il criterio è la natura sostanziale dell'operazione fiscale.