Sentenza del 16/01/2015 n. 93 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità della ricostruzione sintetica del reddito ai sensi dell'art. 38, comma 5, del d.P.R. n. 600/1973. Il contribuente contestava l'utilizzo di indici statistici e di elementi patrimoniali e di spesa, ritenendo che la loro mera applicazione non fosse sufficiente a fondare una presunzione grave, precisa e concordante. La questione centrale era stabilire se la personalizzazione degli indici in relazione alla situazione concreta del contribuente rendesse adeguatamente motivato l'accertamento e consentisse di attribuire rilevanza presuntiva qualificata alla ricostruzione dell'Ufficio.

La decisione

La ricostruzione dell'Ufficio è stata ritenuta corretta. La personalizzazione degli indici statistici applicati agli elementi patrimoniali e agli indici di capacità di spesa è stata considerata sufficiente a rendere chiaro l'iter logico-giuridico dell'accertamento e a conferire alle presunzioni i requisiti di gravità, precisione e concordanza. Ne consegue che la pretesa dell'Ufficio resta valida quando il contribuente non fornisce una prova contraria idonea a dimostrare che il reddito effettivo non corrisponde a quello sinteticamente ricostruito.

Norme richiamate

• Art. 38, comma 5, d.P.R. n. 600/1973

  La disposizione consente all'Amministrazione finanziaria di determinare sinteticamente il reddito complessivo del contribuente sulla base di elementi e circostanze di fatto indicativi della capacità contributiva, compresi elementi patrimoniali e manifestazioni di spesa.

Massime di principio

• Nel redditometro, l'utilizzo di dati statistici non è di per sé illegittimo: la ricostruzione può essere valida quando gli indici sono personalizzati e riferiti concretamente alla situazione patrimoniale, familiare e di spesa del contribuente.
• La personalizzazione degli indici deve consentire di comprendere il percorso logico seguito dall'Ufficio; un accertamento fondato su dati generici e non collegati al caso concreto può invece risultare insufficiente o carente di motivazione.
• La ricostruzione sintetica costituisce una presunzione che può essere superata dal contribuente mediante prova contraria concreta e documentata, ad esempio dimostrando l'utilizzo di redditi esenti, di risparmi pregressi, di finanziamenti o di disponibilità provenienti da terzi.
• Quando l'Ufficio ha applicato correttamente gli indici e li ha adattati al caso concreto, grava sul contribuente l'onere di spiegare e documentare perché le spese o gli elementi patrimoniali non riflettano una maggiore capacità reddituale.
• La mera contestazione astratta del metodo statistico o dell'utilizzo del redditometro, senza una specifica prova contraria, normalmente non è sufficiente a neutralizzare l'accertamento.