Sentenza del 28/06/2017 n. 16174 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'impugnazione di un avviso di accertamento di maggior valore relativo a una compravendita immobiliare del 28 giugno 1985. Il valore dichiarato nell'atto, pari a Lire 45.000.000, era stato elevato dall'Ufficio a Lire 202.000.000. I contribuenti sostenevano che l'immobile, adibito a pensione e in cattive condizioni di manutenzione, non potesse avere un valore così elevato e contestavano inoltre la motivazione dell'avviso, la violazione degli articoli 51 e 52 del D.P.R. n. 131/1986, l'erronea valutazione dell'immobile e l'inversione dell'onere della prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Tutti e tre i motivi sono stati dichiarati inammissibili: il primo perché denunciava come vizio di motivazione una questione di interpretazione e applicazione di norme processuali, che avrebbe dovuto essere dedotta come errore di diritto; il secondo perché contestava valutazioni di fatto e un mero errore materiale nella descrizione dell'immobile, non censurabile in cassazione nei termini proposti, e perché l'eventuale omessa pronuncia sull'articolo 51 del D.P.R. n. 131/1986 avrebbe dovuto essere denunciata come violazione dell'articolo 112 c.p.c.; il terzo perché mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e delle circostanze estimative, attività riservata al giudice di merito. È stata confermata la decisione della Commissione Tributaria Centrale e i contribuenti sono stati condannati, in solido, al pagamento di Euro 2.900,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 51

  La norma disciplina la determinazione del valore venale in commercio dei beni immobili ai fini dell'imposta di registro e consente all'Ufficio di rettificare il valore dichiarato quando risulti inferiore a quello di mercato, sulla base degli elementi disponibili.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 52

  Richiamato dai contribuenti in relazione alla legittimità e alla motivazione dell'accertamento di valore, ma senza che la relativa censura potesse essere esaminata dalla Cassazione, essendo stata formulata con modalità processualmente inidonee.

• D.P.R. n. 636 del 1972, artt. 25, 26 e 28

  Le disposizioni regolavano il processo tributario davanti alla Commissione Tributaria Centrale. In particolare, la cognizione della Commissione era limitata alle violazioni di legge e alle questioni non attinenti alla semplice valutazione estimativa del cespite o della base imponibile.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Il vizio di motivazione riguarda l'omesso esame di fatti controversi e decisivi, non può essere utilizzato per censurare l'interpretazione di norme giuridiche né per ottenere una nuova valutazione delle prove o dei fatti estimativi.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4, e art. 112

  L'omessa pronuncia su una domanda, eccezione o motivo ritualmente proposto deve essere denunciata come error in procedendo per violazione dell'articolo 112 c.p.c., consentendo alla Corte di verificare direttamente gli atti processuali.

• Codice civile, art. 2697

  La norma stabilisce la regola generale dell'onere della prova. Tuttavia, la scelta del giudice di merito di valorizzare determinati elementi probatori o presuntivi rispetto ad altri costituisce, di regola, una valutazione di fatto non riesaminabile in cassazione.

• Codice di procedura civile, artt. 287 e 288

  Gli errori materiali contenuti in una sentenza, quando riconoscibili e correggibili con l'apposita procedura, non possono essere validamente dedotti come motivo di ricorso per cassazione.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è essenziale qualificare correttamente il vizio: la violazione o falsa applicazione di norme, anche processuali, va dedotta come errore di diritto e non come semplice vizio di motivazione.
• La Cassazione non è un terzo grado di merito: non rivaluta il valore di un immobile, la credibilità delle prove o la maggiore attendibilità di un elemento estimativo rispetto ad altri, salvo motivazione del tutto apparente o logicamente inesistente nei limiti consentiti.
• Le questioni meramente estimative e fattuali, relative alla quantificazione del valore del bene o alle sue condizioni materiali, possono essere precluse davanti agli organi con cognizione limitata alle questioni di diritto.
• L'omessa pronuncia su un motivo, un'eccezione o una domanda deve essere denunciata specificamente come violazione dell'articolo 112 c.p.c., indicando l'atto processuale in cui la questione è stata ritualmente proposta.
• Un errore materiale nella descrizione dell'immobile o di altri dati della sentenza non comporta automaticamente cassazione della decisione: se il contenuto complessivo della motivazione identifica correttamente l'oggetto del giudizio, l'errore deve essere eventualmente corretto con la procedura prevista dagli articoli 287 e 288 c.p.c.
• In una contestazione di accertamento di valore immobiliare è opportuno fornire elementi concreti e comparabili, come atti di vendita coevi, perizie, caratteristiche, stato di manutenzione e ubicazione, contestando puntualmente i parametri utilizzati dall'Ufficio.
• La parte che intende contestare la motivazione dell'avviso o la violazione delle regole di determinazione del valore deve formulare tali eccezioni tempestivamente nei gradi di merito, evitando di introdurre nuove censure mediante memorie tardive.