Sentenza n. 7951/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’esito della prova scritta del concorso, sostenendo l’illegittimità dei quesiti nn. 9, 17, 21, 23 e 32. Ha dedotto, in particolare, che per il quesito n. 9 anche la risposta indicante la donna sarebbe stata corretta quale simbolo della Giustizia; che per il quesito n. 17 sarebbe stata coerente con il brano la risposta secondo cui Picasso avrebbe reinterpretato il cubismo rendendolo un linguaggio adatto a sé; che per il quesito n. 21 anche Discord, mediante applicativi aggiuntivi, avrebbe consentito la trascrizione automatica dell’audio delle riunioni; che per il quesito n. 23 anche la risposta “clemenza” sarebbe stata sinonimo di “indulgenza”; e che per il quesito n. 32 la risposta concernente l’indicazione dell’importo del diritto con mezzi idonei sarebbe stata compatibile con il decreto ministeriale richiamato, senza limitazione ai soli mezzi telematici. Dopo la rettifica amministrativa relativa al quesito n. 23, il punteggio è stato elevato a 20/30, comunque inferiore alla soglia di idoneità di 21/30. Con motivi aggiunti sono stati impugnati il verbale della Commissione che aveva confermato le risposte contestate e la graduatoria finale, per illegittimità derivata. Le amministrazioni hanno eccepito anche il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti, definendo il giudizio con sentenza semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a. Ha preliminarmente respinto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, ritenendo che esso sia l’ente presso il quale i vincitori sono destinati a instaurare il rapporto di servizio e non sia quindi estraneo alla procedura. Nel merito, ha dichiarato cessata la materia del contendere limitatamente al quesito n. 23, poiché la Commissione aveva già riconosciuto la correttezza della risposta della ricorrente e rettificato il punteggio. Le censure relative ai quesiti nn. 9, 17, 21 e 32 sono state ritenute infondate. Per il quesito n. 9, la risposta “spada” è stata considerata coerente con il simbolismo classico della Giustizia, mentre il riferimento al sesso della figura non individuava un simbolo equivalente. Per il quesito n. 17, il brano descriveva una ricerca artistica sviluppata attraverso più esperienze e modi espressivi, senza affermare specificamente la reinterpretazione del cubismo e il suo adattamento all’artista. Per il quesito n. 21, la possibilità di trascrizione tramite Discord richiedeva applicativi esterni e non derivava dal solo strumento indicato. Per il quesito n. 32, trattandosi di quesito nozionistico formulato con espresso riferimento al d.m. 21 febbraio 2011, n. 44 e successive modificazioni, la risposta doveva essere quella congruente con la fonte normativa richiamata; la scelta della risposta relativa ai mezzi telematici è stata quindi ritenuta legittima. Il riconoscimento del punteggio per il quesito n. 23 non consentiva comunque il raggiungimento della soglia di 21/30. La ricorrente è stata condannata alle spese, liquidate in complessivi € 1.000,00 oltre oneri di legge, in favore delle amministrazioni resistenti, in solido.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Il Tribunale amministrativo regionale può definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificata la completezza del contraddittorio e dell’istruttoria.

  La disposizione ha consentito al TAR di definire immediatamente il giudizio nel merito in sede cautelare, essendo trascorsi i termini previsti e risultando completo il contraddittorio.

• artt. 74 e 88, comma 2, lett. d), c.p.a.

  Le disposizioni sono richiamate quale base per il ricorso a precedenti conformi della stessa Sezione nella motivazione della sentenza.

• art. 97, comma 2, Cost.

  Il principio di buon andamento giustifica, secondo il giudice, la previsione di prove concorsuali a risposta multipla con taglio nozionistico, idonee a garantire celerità, limitazione della discrezionalità valutativa e par condicio.

• d.m. Ministero della giustizia 21 febbraio 2011, n. 44

  Essendo la fonte espressamente richiamata nel quesito n. 32, la risposta esatta doveva essere quella congruente con il contenuto del decreto e delle sue successive modificazioni.

Massime di principio

• Nelle procedure concorsuali l’amministrazione dispone di ampia discrezionalità nella formulazione dei quesiti e nella valutazione delle risposte; il sindacato giurisdizionale è ammesso quando il quesito sia assolutamente incomprensibile oppure quando la risposta prescelta risulti irragionevole, arbitraria o illogica, purché il candidato fornisca almeno un principio di prova della relativa anomalia.
• Nei quiz a risposta multipla l’amministrazione deve formulare domande chiare, complete e non ambigue. Non è legittimo costringere il candidato a scegliere la risposta soltanto meno errata o approssimativamente più accettabile; la discrezionalità tecnica deve rispettare la cosiddetta riserva di scienza.
• Quando un quesito concorsuale di natura giuridica richiama espressamente una disposizione o una fonte normativa, la risposta corretta deve essere congruente con il diritto positivo vigente e non può fondarsi su interpretazioni manipolative o creative del testo normativo.
• Il richiamo nel quesito a una fonte normativa senza l’indicazione dell’articolo non rende di per sé illegittima la domanda, purché il riferimento alla fonte sia chiaro e la risposta esatta sia individuabile in modo congruente con il contenuto della fonte richiamata.
• La rettifica del punteggio relativa a un singolo quesito determina la cessazione della materia del contendere limitatamente a tale profilo, ma non comporta l’accoglimento del ricorso quando, anche dopo la rettifica, il candidato non raggiunga la soglia minima di idoneità e le ulteriori contestazioni siano infondate.

Come è indicizzato