Cassazione Penale, Sentenza n. 28296/2023 del 03/07/2023

Esito

La controversia

L'Hanafi ha impugnato la sentenza della Corte d'assise d'appello di Catania che lo aveva condannato per associazione finalizzata al favoreggiamento dell'immigrazione clandestina (art. 416 c.p. e art.12 d.lgs. n.286/1998), articolando tre motivi: 1) contestazione dell'identificazione dell'imputato nelle intercettazioni telefoniche e della correttezza dell'attività peritale (vizi di traduzione, interpretazioni soggettive e riconoscimento voce); 2) contestazione della sussistenza dell'associazione criminale e del ruolo apicale a lui attribuito (affermazione che le conclusioni sono fondate su indizi non univoci, breve arco temporale dei reati-fine, mancanza di prova su economia dell'associazione e contestazione che la proprietà delle imbarcazioni dimostri il ruolo di promotore/organizzatore); 3) censura sull'omessa concessione delle attenuanti generiche (art.62-bis c.p.), ritenendo i fattori favorevoli non valutati e la pena non adeguata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e aspecificità. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse fornito una motivazione esaustiva, congrua e non illogica: il perito ha spiegato metodo e capacità di traduzione e identificazione delle voci; le intercettazioni e altre prove dimostrano l'esistenza di un'associazione stabile e il ruolo apicale dell'Hanafi (proprietà delle imbarcazioni, direttive agli altri, la sua utenza su telefono satellitare legata a uno sbarco, dichiarazioni di terzi). La Corte ha, inoltre, ritenuto irrilevante la brevità temporale dei reati-fine rispetto alla sussistenza dell'associazione e ha considerato utili le sentenze irrevocabili acquisite ai sensi dell'art.238-bis c.p.p. per confermare gli accertamenti. Ha respinto la richiesta di attenuanti generiche, motivando che la gravità della condotta, l'elevato contributo concorsuale e l'assenza di assunzione di responsabilità escludevano elementi positivi tali da giustificarle. Conseguenze processuali: dichiarazione di inammissibilità del ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende. (In primo e secondo grado la pena risultante era di 13 anni e 10 mesi di reclusione e multa di euro 2.026.000.)

Norme richiamate

• art. 416 cod.pen.

  Norma sulla associazione a delinquere: la Corte ha ritenuto sussistente un vincolo associativo stabile anche se i reati-fine accertati nel processo riguardavano un numero limitato di episodi e relativamente breve arco temporale; la stabilità e l'organizzazione sono desunte da intercettazioni, ruoli attribuiti e da elementi strutturali (proprietà imbarcazioni, direttive).

• art. 12 commi 3 lett. a), b) e d), 3-bis e 3-ter d.lgs. n. 286/1998

  Norme sulle aggravanti relative al favoreggiamento dell'immigrazione clandestina: la Corte d'appello ha applicato le aggravanti (trasporto di più di cinque persone, azione in più di tre persone o gruppo organizzato, esposizione a pericolo) sulla base degli elementi probatori acquisiti.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod.proc.pen.

  Criteri di motivazione impugnabile in cassazione: il ricorso in Cassazione deve precisare vizi di motivazione manifesti, contraddittori o omissioni essenziali; censure generiche o richieste di diversa valutazione del merito sono inammissibili. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso perché generico e non confrontato con la motivazione di merito.

• art. 62-bis cod.pen.

  Regime delle attenuanti generiche: la valutazione delle attenuanti è discrezionale e richiede che il giudice valuti elementi positivi concreti; la Corte ha ritenuto che non sussistessero elementi positivi pregnanti (gravità della condotta, apicalità e mancata assunzione di responsabilità) tali da giustificare le attenuanti.

• art. 238-bis cod.proc.pen.

  "La sentenza definitiva resa in altro procedimento penale, acquisita ai sensi dell'art. 238-bis cod. proc. pen., può essere utilizzata non soltanto in relazione al fatto storico dell'intervenuta condanna o assoluzione ma anche ai fini della prova dei fatti in essa accertati..."

  La Corte ha ritenuto legittimo utilizzare sentenze irrevocabili di correi come elemento probatorio integrativo; tali sentenze non vincolano automaticamente ma costituiscono elemento confermativo valutabile insieme ad altri elementi acquisiti nel processo.

• Sentenza Corte Costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata in relazione all'imposizione di sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende quando il ricorso è inammissibile, nel presupposto che non sussista colpa nella determinazione della causa di inammissibilità; qui è stato comunque disposto un versamento di euro 3.000,00.

Massime di principio

• Le identificazioni foniche tramite perito sono ammissibili se il perito illustra metodo, competenze linguistiche/dialettali e coscienza di aver memorizzato voci; per contestarle in sede di cassazione occorre indicare specifiche conversazioni o errori puntuali e non solo genericamente mettere in dubbio l'attendibilità.
• La breve durata temporale dei reati-fine non esclude la sussistenza di una associazione a delinquere: la valutazione si basa su stabilità del vincolo, organizzazione e ruoli, non sul numero di episodi.
• Sentenze penali irrevocabili rese in altri procedimenti possono essere acquisite ai sensi dell'art.238-bis c.p.p. e valutate come elemento probatorio che conferma le risultanze del processo in corso.
• In Cassazione sono inammissibili censure che si limitano ad attaccare la persuasività o la valutazione del merito senza dimostrare vizi di motivazione manifesti, contraddittorietà o omissioni essenziali; le doglianze devono essere specifiche e confrontarsi con i passaggi argomentativi della sentenza impugnata.
• L'attribuzione del ruolo di promotore/organizzatore può essere desunta da una pluralità di elementi convergenti (proprietà di mezzi usati per i reati, direttive nelle conversazioni, riferimenti da parte di terzi, centralità della utenza telefonica): per contrastare tale attribuzione è necessario produrre elementi concreti che smentiscano queste prove o dimostrare errori di interpretazione specifici.
• La negazione delle attenuanti generiche può essere motivata dalla gravità del fatto, dall'apicalità del contributo del reo e dalla mancata assunzione di responsabilità; la sola brevità temporale dell'attività criminosa è generalmente insufficiente a giustificare le attenuanti.