Sentenza del 07/07/2021 n. 606 - Comm. Trib. Prov. Torino

Esito

La controversia

contestazione di operazioni inesistenti. L'Amministrazione ha prodotto elementi indiziari (presunzioni semplici) ritenuti gravi, precisi e concordanti per contestare la sussistenza delle operazioni. Il ricorrente ha sostenuto che l'esito favorevole di futuri procedimenti penali nei confronti di persone fisiche collegate avrebbe dovuto influire sul giudizio tributario.

La decisione

il giudice ha respinto la pretesa del ricorrente: ha confermato che, in tema di operazioni inesistenti, l'onere della prova è soddisfatto da presunzioni semplici purché gravi, precise e concordanti; una volta forniti tali elementi dall'Amministrazione, grava sul contribuente provare il contrario. Ha inoltre affermato l'indipendenza degli esiti del processo tributario da eventuali futuri e ipotetici esiti favorevoli del processo penale e ha rigettato la richiesta di far derivare dal processo penale effetti favorevoli al contribuente nel giudizio tributario.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, DPR 600/1973

  richiamato per confermare che il giudice tributario può fondare la ricostruzione fiscale su presunzioni semplici purché siano gravi, precise e concordanti; tali presunzioni possono reggere la contestazione di operazioni inesistenti fino a prova contraria del contribuente.

• Cass. sent. n. 28246/2020

  precedente giurisprudenziale richiamato a sostegno del principio secondo cui il giudizio tributario è autonomo rispetto al penale e che le sentenze penali future o ipotetiche non possono automaticamente incidere sull'accertamento tributario.

• art. 20, D.Lgs. 74/2000

  richiamato nel contesto dell'interazione tra processo penale e responsabilità tributaria; utilizzato per sottolineare i limiti dell'efficacia di pronunce penali rispetto all'accertamento tributario e l'autonomia delle due sedi processuali.

Massime di principio

• In materia di operazioni inesistenti, l'Amministrazione può utilizzare presunzioni semplici purché siano gravi, precise e concordanti; tali presunzioni spostano l'onere probatorio sul contribuente.
• Il contribuente deve fornire prova concreta e documentale per confutare l'indice di inesistenza delle operazioni (es. pagamenti reali, documentazione contrattuale, conferme di terzi).
• Gli esiti di un processo penale, soprattutto se non ancora definitivi, non vincolano né trasformano automaticamente l'esito del processo tributario; il giudizio tributario è autonomo.
• Non è sufficiente invocare possibili futuri esiti favorevoli del penale per ottenere l'annullamento o la sospensione di un accertamento tributario: occorre produrre elementi probatori nel giudizio tributario stesso.
• Quando sono in corso procedimenti penali collegati, è opportuno che il contribuente presenti tempestivamente nel giudizio tributario tutte le prove disponibili e richieda eventualmente la sospensione solo se sussistono motivi processuali concreti e rilevanti.
• Per difendersi efficacemente in cause che riguardano operazioni sospette di inesistenza, è consigliabile raccogliere e conservare documentazione completa (contratti, flussi finanziari, corrispondenza commerciale, documenti bancari, dichiarazioni di controparti) e predisporre perizie o testimonianze atte a confutare le presunzioni dell'Amministrazione.