Cassazione Penale, Sentenza n. 33144/2025 del 07/10/2025

Esito

La controversia

Impugnazione contro l'ordinanza che ha respinto l'appello cautelare avverso la reiezione della richiesta di revoca o sostituzione della custodia cautelare in carcere. La difesa ha contestato l'applicazione dell'art. 275 c.p.p. (presunzione relativa per reati di narcotraffico), denunciando vizi di motivazione e l'assenza dell'attualità del pericolo di reiterazione: ha sostenuto che gli episodi contestati risalgono al 2019, che il sodalizio è stato disarticolato e che non sono emersi fatti sopravvenuti che giustifichino la permanenza della custodia in carcere; ha proposto, in subordine, misure meno afflittive.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondate le censure, confermando la motivazione del Tribunale di Roma che ha evidenziato elementi concreti e recenti idonei a fondare la prognosi di pericolo di reiterazione: richieste di informazioni sulle attività di spaccio e sul recupero crediti, rapporti con nuovi fornitori, colloqui con coindagati volti a riaprire la piazza di spaccio, il ritrovamento di strumenti e sostanze negli anni 2019-2020 e la condotta personale del ricorrente (ruolo di organizzatore e uso di canali per criptovalute). La Corte ha richiamato la presunzione relativa di pericolosità prevista dall'art. 275 c.p.p. e le regole di controllo in sede di legittimità (limiti al sindacato sulla ricostruzione dei fatti). Ha escluso che il mero decorso del tempo o la dedotta disarticolazione del gruppo siano sufficienti a superare la presunzione. È stata altresì ritenuta inidonea la sostituzione della custodia con arresti domiciliari o braccialetto elettronico. Condanna alle spese processuali ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 275 cod. proc. pen.

  Presunzione relativa di attualità delle esigenze cautelari per i reati associativi legati al narcotraffico; il decorso del tempo ("tempo silente") non è di per sé idoneo a superare la presunzione se già fatto oggetto di giudicato cautelare; la valutazione deve tener conto anche del ruolo del soggetto e delle condotte accessorie

• art. 274 cod. proc. pen.

  Richiede l'attualità del pericolo di reiterazione come elemento prognostico che il giudice deve valutare considerando modalità della condotta, personalità dell'indagato e contesto; non richiede l'imminenza di specifiche occasioni di recidiva

• art. 273 cod. proc. pen.

  Regola i gravi indizi di colpevolezza; il sindacato di legittimità può verificare violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione ma non riesaminare librettamente la prova

• art. 299 cod. proc. pen.

  Richiamato per precisare che il mero trascorrere del tempo non costituisce di per sé motivo di revoca/sostituzione quando il tempo sia già rientrato nel giudicato cautelare; rileva invece il tempo decorrente dall'applicazione o esecuzione della misura

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma sostanziale che incrimina la detenzione e il traffico di stupefacenti; i reati-fine contestati rientrano nella disciplina sostanziale richiamata per l'imputazione

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata alla specie

Massime di principio

• La presunzione relativa prevista dall'art. 275 c.p.p. in materia di associazione per narcotraffico può essere difficilmente superata dalla sola considerazione del tempo trascorso: è necessaria la produzione di fatti sopravvenuti che dimostrino un'attuale attenuazione delle esigenze cautelari
• L'attualità del pericolo di reiterazione è una valutazione prognostica che richiede un'analisi della personalità dell'indagato, delle modalità operative, dei contatti e del contesto ambientale; non è necessario dimostrare l'imminenza di specifiche occasioni di reato
• La dedotta disarticolazione del gruppo criminale non è, di per sé, sufficiente a escludere il periculum libertatis; serve prova concreta dell'interruzione dei vincoli e dell'assenza di capacità di ripresa delle attività delittuose
• Condotte anche precedenti al periodo recente (ma rientranti nel giudicato cautelare o ricollegate all'attività criminale organizzata) e comportamenti dimostrativi di perdurante interesse per l'attività illecita (contatti con sodali, ricerca di fornitori, gestione logistica) rafforzano la prognosi di pericolosità
• I rimedi meno afflittivi (arresti domiciliari, braccialetto elettronico) possono risultare inadeguati quando la misura non impedisca contatti o l'uso dell'abitazione come base logistica dell'associazione
• In Cassazione il sindacato sui provvedimenti cautelari è limitato a vizi di diritto o a manifesta illogicità della motivazione: non è consentito un libero riesame della prova o una diversa valutazione dei fatti senza mostrare errori normativi o motivazionali palese