Cassazione Penale, Ordinanza n. 03189/2025 del 27/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Roma, resa quale giudice del rinvio, che aveva concesso le circostanze attenuanti generiche con giudizio di equivalenza e rideterminato in senso più favorevole la pena, confermando però nel resto la precedente decisione di condanna per furto aggravato. Con l'unico motivo di ricorso ha dedotto la violazione dell'art. 337 c.p.p., sostenendo l'invalidità della querela per mancata identificazione della persona offesa al momento della presentazione. La Corte di cassazione ha ritenuto la doglianza inammissibile perché la questione sulla rituale proposizione della querela era già stata esaminata e decisa dalla precedente sentenza di annullamento con rinvio in senso contrario alla difesa, con conseguente preclusione della sua riproposizione in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  indica il reato principale oggetto della conferma di responsabilità, ossia il furto

• art. 625, n. 4 c.p.

  richiama la circostanza aggravante contestata e confermata insieme al furto

• art. 337 c.p.p.

  norma invocata dal ricorrente per contestare la rituale proposizione della querela; la Corte ne esclude la deducibilità perché la questione è già stata decisa nel giudizio di rinvio

• art. 616 c.p.p.

  stabilisce le conseguenze economiche dell'inammissibilità del ricorso, cioè condanna alle spese e alla somma in favore della Cassa delle ammende

• Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000

  richiamata per fondare la possibilità di condannare alla somma in favore della Cassa delle ammende in presenza di colpa nell'impugnazione inammissibile

Massime di principio

• È inammissibile in cassazione il motivo che ripropone una questione già esaminata e decisa dalla sentenza di annullamento con rinvio, quando la decisione sul punto è ormai preclusa.
• Nel giudizio di legittimità non può essere utilmente dedotta una censura che miri a rimettere in discussione un profilo processuale già definito dal giudice del rinvio in senso contrario alla parte ricorrente.
• L'inammissibilità manifesta del ricorso legittima, oltre alla condanna alle spese, anche il versamento di una somma alla Cassa delle ammende ove siano ravvisabili profili di colpa nell'impugnazione.

Come è indicizzato