Cassazione Penale, Sentenza n. 30231/2022 del 29/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 06/10/2021 (conferma del provvedimento del 13/04/2021 del Magistrato di sorveglianza) che aveva rigettato la richiesta di liberazione anticipata relativa al periodo di presofferto 26/09/2016 - 26/09/2018. Il Tribunale aveva ritenuto ostativa la pendenza di un procedimento penale (per i reati indicati agli artt. 512-bis e 416-bis c.p., contestati il 28/07/2018), valutando la loro gravità come sintomo di mancata adesione al trattamento per il semestre in corso e per i tre antecedenti. Il ricorrente ha denunciato violazione di legge e vizio di motivazione, richiamando il principio della valutazione frazionata per semestri e sostenendo che il giudice deve accertare l'adesione reale all'opera rieducativa sulla base di elementi significativi, senza automatismi legati alla mera esistenza di pendenze; ha inoltre proclamato la propria innocenza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha affermato che, sebbene il giudice di sorveglianza possa considerare fatti costituenti ipotesi di reato anche se pendenti, ciò è ammissibile solo se tali fatti sono valutati con verosimiglianza indiziaria e la loro pertinenza rispetto al trattamento rieducativo è adeguatamente motivata. L'ordinanza impugnata si è limitata a richiamare le categorie di reato contestate senza descrivere le condotte, il loro substrato materiale o l'epoca di presunta consumazione, riducendosi a un automatismo motivazionale. Perciò la Corte ha annullato l'ordinanza e ha disposto il rinvio al Tribunale di sorveglianza per un nuovo giudizio conforme ai principi indicati.

Norme richiamate

• art. 512-bis c.p.

  Articolo indicato come capo di imputazione. La sentenza rileva che la mera esistenza della contestazione ai sensi di tale norma non può automaticamente escludere il beneficio senza una valutazione motivata delle condotte e della loro incidenza sul percorso rieducativo.

• art. 416-bis c.p.

  Analogamente citato come capo di imputazione; la Corte richiede che il giudice descriva le condotte contestate e valuti la loro pertinenza rispetto al trattamento prima di negare la liberazione anticipata.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (es. Sez. 1, n. 33848/2019; n. 42571/2013; n. 6989/1999; n. 4019/2020)

  Principio consolidato che consente al giudice di sorveglianza di valutare fatti costituenti ipotesi di reato ancora pendenti purché lo faccia sulla base della verosimiglianza indiziaria e della loro pertinenza rispetto al trattamento rieducativo; da tale valutazione deve emergere la significatività e gravità che giustifichi la negazione del beneficio.

Massime di principio

• La presenza di procedimenti penali pendenti non determina automaticamente la negazione della liberazione anticipata: il giudice deve operare una valutazione specifica, semestre per semestre, basata su elementi indiziari e sulla pertinenza dei fatti rispetto al percorso rieducativo.
• La motivazione del provvedimento deve descrivere le condotte contestate, indicarne la concreta consistenza e l'epoca di presumibile consumazione, e spiegare come tali fatti incidono sull'adesione al trattamento; l'assenza di questa analisi configura vizio di motivazione.
• Il ricorrente può proclamare la propria innocenza, ma ciò non impedisce al giudice di considerare le imputazioni se esistono indizi significativi; tuttavia la valutazione deve essere contestuale e non fondata su automatismi.
• In caso di motivazione generica o meramente formale che si limiti a richiamare pendenze senza analizzare le condotte, la decisione è annullabile e il giudice dovrà riesaminare la richiesta alla luce dei principi di cui sopra.
• Nella valutazione va sempre mantenuto un bilanciamento/proporzionalità: la gravità degli indizi deve essere confrontata con il comportamento carcerario complessivo e con i risultati effettivi del trattamento rieducativo.