Cassazione Penale, Sentenza n. 18870/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento che gli aveva applicato la pena concordata (anni 2, mesi 2 di reclusione e euro 1.000 di multa, sostituita con 790 giorni di lavoro di pubblica utilità) deducendo due censure: 1) violazione di legge per mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p., con la contestazione che il giudice non avrebbe motivato sull'insussistenza di cause di proscioglimento o di non punibilità ex art. 129 c.p.p.; 2) violazione di legge per difetto di correlazione tra il contenuto dell'accordo e la sentenza, in quanto il giudice non avrebbe indicato le ore giornaliere e settimanali di lavoro di pubblica utilità da svolgere.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile perché le censure relative a carenze motivazionali sull'art. 129 c.p.p. non rientrano tra i motivi ammessi per il ricorso in cassazione contro la sentenza di patteggiamento ai sensi dell'art. 444, comma 2bis, c.p.p. Il secondo motivo, sebbene teoricamente ammissibile (difetto di correlazione tra richiesta e sentenza), è stato dichiarato manifestamente infondato: l'omessa indicazione in sentenza delle ore giornaliere e settimanali del lavoro di pubblica utilità non viola l'accordo perché il giudice è tenuto a indicare soltanto la specie e la durata della pena sostitutiva (art. 61 legge 689/1981) e la determinazione dell'orario è rimessa alla fase esecutiva (art. 63) ed è modificabile (art. 64); sussistono inoltre limiti inderogabili di otto ore giornaliere e quindici settimanali ex art. 56bis legge 689/1981. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Il comma 2bis limita i motivi di ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento alle questioni attinenti all'espressione della volontà delle parti, a difetti di correlazione tra richiesta e sentenza, a erronea qualificazione del fatto e ad applicazione di pena o misura di sicurezza illegale; ragione per cui doglianze diverse risultano inammissibili.

• art. 129 cod. proc. pen.

  La mancata verifica o motivazione sull'insussistenza di cause di proscioglimento/non punibilità ai sensi dell'art. 129 non costituisce motivo ammesso in cassazione contro la sentenza di patteggiamento, se non ricondotto alle ipotesi tassativamente previste dall'art. 444 c.p.p.

• art. 173 disposizioni attuative cod. proc. pen.

  Limita la richiesta motivazionale del ricorrente nella cassazione, richiamato in relazione ai limiti della deduzione dei motivi.

• art. 610, comma 5 e art. 611, comma 1-bis cod. proc. pen.

  Norme richiamate in tema di svolgimento del contraddittorio scritto e termini per richiesta di trattazione orale; qui il procedimento si è svolto senza trattazione orale per mancanza di richiesta nei termini.

• art. 61 legge 689/1981

  Il giudice, nella sentenza che applica una pena sostitutiva come il lavoro di pubblica utilità, deve indicare la specie e la durata della pena sostitutiva, non l'orario giornaliero o settimanale dell'attività lavorativa che resta rimessa alla fase esecutiva.

• art. 63 legge 689/1981

  La determinazione dell'orario di lavoro da svolgere nell'esecuzione della pena sostitutiva è rimessa alla fase esecutiva e non va fissata nella sentenza di applicazione della pena.

• art. 64 legge 689/1981

  Consente la modifica, in sede esecutiva, delle modalità di esecuzione della pena sostitutiva su istanza dell'interessato; conferma che l'orario è materia esecutiva.

• art. 56bis legge 689/1981

  Impone i limiti inderogabili dell'orario di lavoro per le prestazioni imposte come pena sostitutiva (otto ore giornaliere, quindici settimanali) che il giudice esecutore deve rispettare.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede le conseguenze dell'inammissibilità del ricorso, con condanna alle spese processuali e possibilità di infliggere un'ulteriore somma alla Cassa delle ammende; la Corte ha condannato il ricorrente alle spese e al versamento di euro 3.000,00.

• Corte costituzionale, sent. n. 186/2000

  Richiamata in tema di valutazione della colpa nella determinazione della somma a carico del ricorrente per l'inammissibilità; qui la Corte non ha ravvisato assenza di colpa del ricorrente.

• D. Lgs. 285/1992 (art. 186) - menzione giurisprudenziale

  Citato come riferimento comparativo in precedente giurisprudenza in relazione all'applicazione del lavoro di pubblica utilità come sanzione sostitutiva; la Corte ha ritenuto che il consenso dell'imputato al patteggiamento non concerne la determinazione dell'orario di lavoro.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento è ammissibile solo per i motivi espressamente previsti dall'art. 444, comma 2bis, c.p.p.; questioni estranee a tali motivi risultano inammissibili.
• La doglianza sulla mancata motivazione circa l'insussistenza di cause di proscioglimento o di non punibilità ex art. 129 c.p.p. non è, di per sé, un motivo valido per impugnare in cassazione una sentenza di patteggiamento, salvo che non possa essere ricondotta a uno dei vizi tassativamente indicati dall'art. 444 c.p.p.
• Nelle sentenze di applicazione di pena sostitutiva (es. lavoro di pubblica utilità) il giudice deve indicare la specie e la durata della pena; la determinazione dell'orario giornaliero o settimanale è questione esecutiva e non va necessariamente fissata nella sentenza di patteggiamento.
• La mancata indicazione in sentenza delle ore giornaliere o settimanali del lavoro di pubblica utilità non costituisce automaticamente un difetto di correlazione tra accordo e sentenza se l'accordo non prevedeva espressamente la determinazione dell'orario.
• Il rispetto dei limiti inderogabili (es. otto ore al giorno e quindici alla settimana) è compito dell'esecuzione della pena; eventuali contestazioni sull'orario vanno esperite in sede esecutiva.
• Un ricorso inammissibile può comportare la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende; è quindi opportuno valutare attentamente la base giuridica delle censure prima di proporre cassazione avverso una sentenza di patteggiamento.