Ordinanza n. 1052/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L'appellante ha impugnato l'ordinanza cautelare del TAR che aveva respinto la domanda cautelare. Il giudice di primo grado aveva motivato il diniego cautelare sulla mancata dimostrazione dell'idoneità dell'alloggio del lavoratore. In appello è stata invocata la sopravvenuta integrazione documentale relativa, tuttavia, a un diverso requisito: la comunicazione preventiva al Centro per l'impiego territoriale. Il Consiglio di Stato ha rilevato la non pertinenza di tale integrazione documentale rispetto alla ragione posta a fondamento del provvedimento impugnato.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'appello cautelare, confermando il rigetto della domanda cautelare disposto dal TAR. La documentazione prodotta in appello riguardava la comunicazione preventiva al Centro per l'impiego territoriale, mentre sia il provvedimento amministrativo sia l'ordinanza di primo grado risultavano motivati dalla mancata dimostrazione dell'idoneità dell'alloggio del lavoratore. Pertanto, l'integrazione documentale non era idonea a superare la specifica carenza rilevata dall'amministrazione e dal giudice di prime cure. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l'appello cautelare avverso le ordinanze cautelari del giudice di primo grado; nel caso concreto l'appello è stato respinto.

Massime di principio

• Nell'appello cautelare, la produzione o l'invocazione di documenti relativi a un requisito diverso da quello la cui carenza ha fondato il provvedimento impugnato non è idonea a superare la motivazione del diniego cautelare.
• La sopravvenuta integrazione documentale rileva, ai fini della tutela cautelare, solo se riguarda specificamente la carenza istruttoria o documentale posta a fondamento dell'atto amministrativo e dell'ordinanza impugnata.

Come è indicizzato