Cassazione Civile, Ordinanza n. 33867/2023 del 04/12/2023

Esito

La controversia

Un dipendente dell'INPS aveva svolto attività di stima di immobili nell'ambito di pratiche di mutuo ipotecario gestite dall'Istituto e chiedeva il riconoscimento di un compenso ulteriore, sostenendo che tale attività fosse eccedente rispetto alle mansioni affidate e che, sulla base del Regolamento INPDAP sui mutui ipotecari, della delibera n. 329/2011 e del D.M. n. 463/1998, dovesse essere inquadrata come incarico libero-professionale o comunque come attività retribuibile a parte. L'INPS aveva invece chiesto la ripetizione delle somme già corrisposte al dipendente per tale attività. Il ricorrente censurava la sentenza d'appello con cinque motivi: violazione del regolamento sui mutui e della delibera applicativa; violazione del D.M. n. 463/1998; errata applicazione delle regole di ermeneutica contrattuale; violazione delle norme del d.lgs. n. 165/2001 sul trattamento economico del pubblico impiego; violazione delle norme su onere della prova e valutazione delle risultanze istruttorie.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i primi due motivi perché fondati su parametri non riconducibili al vizio di cui all'art. 360, n. 3, c.p.c.; ha dichiarato inammissibile anche il terzo motivo perché, pur evocando correttamente le regole di interpretazione contrattuale, mirava in realtà a ottenere una nuova valutazione di merito degli atti regolamentari; ha ritenuto inammissibile il quarto motivo perché costruito sulla premessa interpretativa del ricorrente, già disattesa dalla Corte territoriale; ha infine reputato infondato il quinto motivo, rilevando che la Corte d'appello aveva correttamente individuato il fatto costitutivo della domanda come pretesa del dipendente al compenso per un'attività aggiuntiva e aveva quindi correttamente regolato l'onere della prova. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate per la novità della questione, ed è stato dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 53, comma 2, d.lgs. n. 165/2001

  La Corte d'appello, richiamata dalla Cassazione, ha escluso che l'attività peritale fosse estranea ai compiti e doveri d'ufficio; di conseguenza, non era applicabile la disciplina del compenso per incarichi extraistituzionali.

• art. 53, commi 2 e 7, d.lgs. n. 165/2001

  Norme evocate dal ricorrente per sostenere la spettanza di un compenso ulteriore; la censura è stata ritenuta infondata/inammissibile perché dipendente da una diversa qualificazione dell'attività.

• art. 2, comma 3, d.lgs. n. 165/2001

  Richiamato dal ricorrente in relazione al trattamento economico del dipendente pubblico, ma senza incidere sull'esito per la preclusione alla rivalutazione del merito.

• art. 45, comma 1, d.lgs. n. 165/2001

  Richiamato dal ricorrente sul trattamento economico dei dipendenti pubblici; la Corte non ne ha tratto un diverso principio applicativo.

• artt. 1362, 1363 e 1366 c.c.

  Le censure interpretative sono state dichiarate inammissibili perché mascheravano una richiesta di nuova valutazione del contenuto degli atti regolamentari.

• art. 99 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere vizi relativi alla domanda e alla corrispondenza tra chiesto e pronunciato, ma non decisivo sull'esito.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato dal ricorrente; la Corte non ha ravvisato ultrapetizione o omissioni rilevanti.

• art. 416 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente nel contesto delle censure sul thema probandum e sul materiale istruttorio.

• art. 2697 c.c.

  La Corte ha ritenuto corretta la distribuzione dell'onere della prova operata dal giudice di merito, in coerenza con l'individuazione del fatto costitutivo della pretesa.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Richiamati dal ricorrente in tema di presunzioni e apprezzamento probatorio, ma non idonei a scalfire la motivazione della sentenza impugnata.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Le censure di legittimità che, sotto la veste della violazione di legge o delle regole ermeneutiche, mirano in realtà a ottenere una nuova valutazione del contenuto degli atti o dei fatti di causa sono inammissibili in cassazione.
• Quando la controversia riguarda il compenso per attività svolte dal dipendente pubblico, è decisivo stabilire se l'attività sia o meno compresa nei compiti e doveri d'ufficio; se lo è, non opera la disciplina degli incarichi extraistituzionali retribuibili separatamente.
• L'individuazione del fatto costitutivo della domanda determina il corretto riparto dell'onere della prova ai sensi dell'art. 2697 c.c.; una volta correttamente identificato tale fatto, la sua valutazione resta riservata al giudice di merito.
• La deduzione di violazioni degli artt. 1362 ss. c.c. non è sufficiente se non si indica un effettivo discostamento dai canoni ermeneutici: non è consentito trasformare il motivo in una richiesta di rivalutazione del significato dell'atto.

Come è indicizzato