Ordinanza n. 1360/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto del Ministero dell'Interno con cui è stata respinta la sua richiesta di concessione della cittadinanza italiana. Il TAR non ha ancora esaminato i motivi di illegittimità dedotti né la fondatezza della domanda di annullamento. In sede istruttoria ha rilevato che non risultano agli atti il fascicolo del procedimento conclusosi con il provvedimento impugnato e la relata di notificazione del decreto, elemento necessario anche per verificare la tempestività del ricorso. Ha inoltre ritenuto necessario acquisire chiarimenti sulla persistente attualità dell'interesse a ricorrere e, ove rilevante, documentazione relativa a procedimenti penali pendenti e notizie di reato.

La decisione

Il TAR ha disposto incombenti istruttori a carico di entrambe le parti. Le parti devono chiarire entro 60 giorni dalla comunicazione o notificazione dell'ordinanza se persista l'interesse alla decisione, segnalando eventuali circostanze idonee a definire il giudizio con una pronuncia in rito, e possono depositare documentazione rilevante, inclusi gli esiti di procedimenti penali pendenti o notizie di reato. Il Ministero dell'Interno deve inoltre depositare il fascicolo del procedimento amministrativo conclusosi con il decreto impugnato e la relata di notificazione dello stesso, ai sensi dell'art. 65, comma 3, c.p.a. La causa non è stata definita nel merito né è stata assunta una decisione sulla tempestività del ricorso o sulla permanenza dell'interesse.

Norme richiamate

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Richiamato nel quadro degli adempimenti processuali connessi alla trattazione della causa.

• art. 65, comma 3, c.p.a.

  Consente al giudice di ordinare all'amministrazione il deposito del fascicolo del procedimento; il TAR ne ha disposto l'applicazione per acquisire il fascicolo relativo al decreto impugnato.

• art. 72-bis c.p.a.

  Richiamato quale disposizione che limita il rinvio della trattazione, salvo eccezionali motivi, nel contesto delle udienze di smaltimento dell'arretrato.

• art. 73, comma 1-bis, c.p.a.

  Richiamato, unitamente all'art. 72-bis c.p.a., in relazione al divieto di rinvio salvo eccezionali motivi.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando il fascicolo amministrativo relativo all'atto impugnato non è agli atti e la documentazione disponibile non consente di verificare la tempestività del ricorso, il giudice amministrativo può ordinare all'amministrazione il deposito del fascicolo e degli atti necessari, ai sensi dell'art. 65, comma 3, c.p.a.
• Nell'ambito delle udienze di smaltimento dell'arretrato, il giudice può onerare entrambe le parti di chiarire la persistente attualità dell'interesse a ricorrere e di segnalare circostanze sopravvenute idonee a determinare una definizione del giudizio in rito.
• Prima di calendarizzare per la decisione una controversia ritenuta potenzialmente matura, il giudice può disporre il deposito di documentazione rilevante ai fini della completa istruzione, compresi gli esiti di procedimenti penali pendenti o le notizie di reato, quando tali elementi risultino pertinenti alla controversia.

Come è indicizzato