Ordinanza n. 77/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

L’appellante ha impugnato l’ordinanza cautelare con cui il TAR aveva respinto la domanda proposta nel giudizio di ottemperanza a due precedenti sentenze passate in giudicato. Ha inoltre contestato il sorteggio dei due professori ordinari destinati a comporre la commissione giudicatrice e, con motivi aggiunti, il decreto rettorale di nomina della nuova commissione per la procedura di valutazione comparativa a un posto di ricercatore universitario nel settore scientifico-disciplinare BIO/03. Ha chiesto anche la nomina di un commissario ad acta. L’appellante ha sostenuto che lo svolgimento della procedura, fissato per il 13 marzo 2026, avrebbe arrecato un pregiudizio grave e irreparabile alla sua posizione e al suo interesse a evitare che la rinnovazione della procedura si collocasse al di fuori del perimetro stabilito dalle sentenze passate in giudicato.

La decisione

Il CGARS ha respinto l’appello cautelare. Ha ritenuto insussistente, nelle more della camera di consiglio già fissata dal TAR per il 26 marzo 2026 per la discussione del giudizio di ottemperanza, il pericolo di un pregiudizio grave e irreparabile. La sola fissazione, davanti alla commissione, della discussione pubblica dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati non è stata ritenuta sufficiente a integrare il periculum in mora. La domanda cautelare è stata quindi respinta, con compensazione delle spese della fase d’appello.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l’appello cautelare davanti al giudice amministrativo, nel cui ambito il CGARS ha esaminato l’impugnazione dell’ordinanza cautelare del TAR.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per l’oscuramento delle generalità dell’appellante a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, a fondamento dell’oscuramento delle generalità dell’appellante.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare, il pericolo di pregiudizio grave e irreparabile non sussiste quando, prima della trattazione già fissata dal giudice di primo grado, l’amministrazione abbia soltanto programmato la discussione pubblica dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati, senza che dal testo emerga l’adozione di una decisione definitiva lesiva.
• La tutela cautelare può essere negata quando l’udienza di merito o di ottemperanza sia fissata in tempi ravvicinati e l’attività amministrativa imminente non determini, di per sé, un pregiudizio irreversibile.

Come è indicizzato