Cassazione Penale, Sentenza n. 11152/2026 del 24/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha denunciato vizio della motivazione per carenza e omissione in relazione alla sussistenza degli elementi applicativi della recidiva reiterata: la Corte d'appello avrebbe semplicemente richiamato i precedenti penali senza operare la necessaria correlazione tra tali precedenti e la condotta oggetto di accertamento (mancando valutazione concreta di omogeneità, distanza temporale, occasionalità, gravità e altri parametri individualizzanti richiesti dalla giurisprudenza).

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  E' il reato per cui l'imputato è stato condannato in primo e secondo grado; nella decisione la censura non riguarda la qualificazione del reato ma l'applicazione della recidiva.

• art. 624 cod. proc. pen.

  La Corte ha richiamato questa norma per dichiarare l'irrevocabilità dell'affermazione di responsabilità: nonostante l'annullamento limitato sulla recidiva, la condanna sostanziale è divenuta irrevocabile ai sensi dell'art. 624 c.p.p.

• Giurisprudenza - Sezioni Unite (principio sulla recidiva, es. Calibè e altri)

  «della natura dei reati, del tipo di devianza di cui sono il segno, della qualità dei comportamenti, del margine di offensività delle condotte, della distanza temporale e del livello di omogeneità esistente fra loro, dell’eventuale occasionalità della ricaduta e di ogni altro possibile parametro individualizzante significativo della personalità del reo e del grado di colpevolezza»

  I precedenti delle Sezioni Unite impongono al giudice di merito di valutare concretamente se la reiterazione dell'illecito sia effettivo sintomo di riprovevolezza e pericolosità; non è sufficiente elencare precedenti penali senza correlazione alla condotta attuale.

Massime di principio

• La recidiva reiterata può essere dichiarata solo se il giudice spiega concretamente il nesso tra precedenti e condotta attuale: la mera elencazione di precedenti è insufficiente.
• La motivazione può essere sintetica ma deve comunque evidenziare elementi di omogeneità, distanza temporale, occasionalità o continuità del comportamento delinquenziale che giustifichino la recidiva.
• In caso di carenza motivazionale sulla recidiva la Cassazione annulla limitatamente a quel punto e rinvia per nuovo giudizio, mentre l'affermazione di responsabilità può restare irrevocabile se ricorrono i presupposti di legge (art. 624 c.p.p.).
• Per il difensore è essenziale devolvere specificamente in appello il tema della recidiva e fornire argomentazioni concrete sulla non sussistenza degli elementi che giustificherebbero la reiterazione.
• Il giudice di merito ha ampia discrezionalità nel valutare la recidiva, ma la discrezionalità deve emergere da una motivazione che renda comprensibile il percorso logico-giuridico adottato.
• In sede di nuovo giudizio la Corte d'appello dovrà esplicitare i parametri considerati (natura dei reati, omogeneità, distanza temporale, occasionalità, profilo personale del reo e grado di colpevolezza) e motivare il peso attribuito a ciascun elemento.
• La pronuncia della Cassazione su motivazione può incidere solo sulla declaratoria di recidiva; se la responsabilità è irrevocabile, gli effetti sostanziali della condanna possono comunque permanere.